Protokół z przebiegu obrad XXXVII sesji Rady Miejskiej w Reczu z dnia 29 września 2006r.

Protokół

z przebiegu obrad XXXVII sesji

Rady Miejskiej w Reczu z dnia 29 września 2006r.

 

 

Otwarcia XXXVII sesji Rady Miejskiej w Reczu dokonał Pan Ryszard Dobrzaniecki Przewodniczący Rady Miejskiej witając radnych i zaproszonych gości.

Stwierdził, że na sali znajduje się 11 radnych, co stanowi quorum przy , którym Rada może obradować i podejmować prawomocne uchwały. W trakcie obrad przybyli na salę obrad radni Pan Stanisław Barna, Pani Skowrońska Zenona i Pan Dariusz Kowalewski i tym samym podwyższyli quorum do 14 radnych.

Lista obecności radnych w załączeniu do protokółu.

Powitał serdecznie sołtysów i następujących gości zaproszonych:

1. Pana Zbigniewa Ligusa Burmistrza Recza.

2. Pana Piotra Bohdziewicza Zastępcę Burmistrza Recza.

3. Panią Leonardę Cichorzewską Skarbnika Miejskiego.

4. Pani Błaszczak Halinę Dyrektora Przedszkola Miejskiego w Reczu.

5. Pana Łońskiego Wiesława Dyrektora M/G Ośrodka Kultury w Reczu.

radnego Rady Powiatu w Choszcznie.

6. Pana Szweda Ireneusza Prezesa Zakładu Usługowo-Handlowy ,,Komunalnik” sp. z o.o. w Reczu.

7. Panią Kiłoczko Jolantę Kierownika Miejsko - Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Reczu.

8. Pana Krawca Tadeusza redaktora Gazety Lubuskiej.

9. Panią Krystynę Łyczakowską-Harasimowicz lekarza rodzinnego s.c. Omnibus w Reczu.

10. Panią Janinę Kmetyk Dyrektora SP ZOZ w Choszcznie

11. Panią Mirosławę Przybylską z Ośrodka Doradztwa Rolniczego w Choszcznie.

12. Pana Grzegorza Chudych z GOS mb st. (LPR)

13. Pana Sebastiana Szyszłarskiego z GOS mb st ( LPR)

Lista obecności sołtysów i pozostałych gości zaproszonych w załączeniu do protokółu.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej na pisemny wniosek Pana Burmistrza odczytał pismo Burmistrza znak: BB: 340/3-4/2006 z dnia 19 września 2006r. w sprawie protokółu z posiedzenia Komisji Rewizyjnej z dnia 15 września 2006r. następującej treści:

„ W odpowiedzi na treści protokółu z przeprowadzonej kontroli organizacji i wykonania zadania pn. „ Modernizacja ul. Chyżej” dotyczącej umowy wyjaśniam, co następuje:

1. Umowa została zawarta na podstawie przeprowadzonego postępowania przetargowego zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych poprzez wybór najkorzystniejszej oferty.

2. Załącznikami do zawartej umowy są kosztorys ofertowy oraz oferta złożona w postępowaniu przetargowym.

3. Zgodnie z art. 140 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych ( Dz.U. z 2004r. Nr 19, poz. 177 z późn. zm.) zakres świadczenia wynikający z umowy jest tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie.

W związku z powyższym stwierdzenie komisji o przewinieniu w tej sprawie jest nieprawdziwe. Proszę o zapoznanie Rady Miejskiej z moim wyjaśnieniem i włączenie tego wyjaśnienia do protokółu z sesji razem z protokółem Komisji Rewizyjnej. Z poważaniem Burmistrz Recza mgr Zbigniew Ligus . Otrzymują: 1. Adresat,

2. Pan Przewodniczący Rady Miejskiej w Reczu Pan Ryszard Dobrzaniecki, 3. a/a.”

W/w pismo stanowi załącznik do niniejszego protokółu.

Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza zwrócił uwagę na fakt, że wnioskował o odczytanie powyższego pisma w momencie, w którym będzie odczytywany protokół z kontroli przeprowadzonej przez Komisję Rewizyjną.

W odpowiedzi Pan Ryszard Dobrzaniecki Przewodniczący Rady Miejskiej przypomniał, wyraźne sformułowanie ,, Proszę o zapoznanie Rady Miejskiej z moim wyjaśnieniem”, więc zapoznał Radę Miejską z tym pismem.

Pan Burmistrz ponownie informował, że jeszcze nie został odczytany protokół z kontroli a pismo odnosi się do niego.

Następnie Pan Ryszard Dobrzaniecki Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy do porządku obrad są jakieś wnioski .

Do porządku obrad sesji zgłoszono następujące wnioski:

Pan Józef Romanowski Przewodniczący Komisji Rewizyjnej zgłosił wniosek o umieszczenie w porządku obrad sesji punktu ,, Zapoznanie Rady Miejskiej z protokołami kontroli przeprowadzonych przez Komisję Rewizyjną” oraz zaproponował, żeby ten punkt umieścić przed ,, Informacją o realizacji budżetu Gminy za I półrocze 2006r.” ponieważ wiąże się tematycznie z przedmiotem kontroli Komisji Rewizyjnej.

W tym momencie Pan Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził przybycie na sesję Pana Barny Stanisława Radnego Rady Miejskiej.

Następnie Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza wnioskował o uwzględnienie w porządku obrad dzisiejszej sesji następujących projektów uchwał:

1. Projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2006r.

2. Projekt uchwały w sprawie w sprawie zawarcia porozumienia z Województwem Zachodniopomorskim a Gminą Recz na współfinansowanie połączenia kolejowego na odcinku linii kolejowej Szczecin Główny- Stargard Szczeciński-Kalisz Pomorski.

3. Projekt uchwały w sprawie zmiany budżetu gminy na 2006r.

4. Projekt uchwały w sprawie dopłaty zwrotnej do kapitału zapasowego ZUH ,,Komunalnik" sp. z o.o. w Reczu na pokrycie strat za 2005r.

Powyższe projekty były omawiane na poszczególnych komisjach Rady Miejskiej z tym, że przedstawiany projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy został rozpisany na dwa punkty tj. na projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy i projekt uchwały w sprawie zmiany budżetu gminy.

Innych wniosków do porządku obrad sesji nie zgłoszono. Wobec powyższego w/w wnioski poddano pod głosowanie. W wyniku głosowania Rada Miejska jednogłośnie przyjęła zgłoszone wnioski.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej odczytał porządek obrad XXXVII sesji uwzględniający przyjęte przez Radę Miejską wnioski, który brzmiał następująco:

1. Sprawy regulaminowe:

   1. otwarcie sesji i stwierdzenie quorum,

   2. przyjęcie porządku obrad sesji,

   3. przyjęcie protokółu poprzedniej sesji.

2. Informacja o sytuacji służby zdrowia na terenie gminy.

3. Projekt uchwały w sprawie przyjęcia Lokalnego Programu Rewitalizacji Miasta Recz.

4. Zapoznanie Rady Miejskiej z protokołami kontroli przeprowadzonych przez Komisję Rewizyjną.

5. Informacja z wykonania budżetu za I półrocze 2006r.

6. Projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2006r.

7. Projekt uchwały w sprawie w sprawie zawarcia porozumienia z Województwem Zachodniopomorskim a Gminą Recz na współfinansowanie połączenia kolejowego na odcinku linii kolejowej Szczecin Główny- Stargard Szczeciński-Kalisz Pomorski.

8. Projekt uchwały w sprawie zmiany budżetu gminy na 2006r.

9. Projekt uchwały w sprawie dopłaty zwrotnej do kapitału zapasowego ZUH ,,Komunalnik" sp. z o.o. w Reczu na pokrycie strat za 2005r.

10. Ocena nawierzchni dróg i ulic, ich oznakowania, oświetlenia i rozwiązań na podstawie przeglądu dokonanego przez policję oraz na podstawie uwag mieszkańców i radnych.

11. Informacja o działalności kulturalnej na terenie gminy Recz.

12. Informacja o stanie rolnictwa w gminie Recz.

13. Projekt uchwały w sprawie przyjęcia zasad i trybu przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami Gminy Recz.

14. Informacja o pracy Burmistrza w okresie między sesjami.

15. Informacja Przewodniczącego Rady o działaniach podejmowanych w okresie między sesyjnym.

16. Interpelacje, wnioski i zapytania radnych.

17. Wolne wnioski i zapytania.

18. Odpowiedzi na interpelacje, wolne wnioski i zapytania.

i poddał go pod głosowanie. Rada Miejska w wyniku głosowania w/w porządek obrad przyjęła bezwzględną większością głosów ( 11 za, 1 wstrzymujący się).

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej podał dwie informacje:

1. Pani Janina Kmetyk Dyrektor SP ZOZ w Choszcznie będzie uczestniczyła przy omawianiu punktu 2 ,, Informacja o sytuacji służby zdrowia na terenie gminy.”

Natomiast Pani Harasimowicz - Łyczakowska Krystyna z Omnibusa będzie do dyspozycji Rady Miejskiej o godz. 11 z uwagi na fakt, że w dniu dzisiejszym jest sama i nie chciałaby żeby pacjenci zbyt długo czekali na wizytę tym bardziej, że w dniu tym są planowane szczepienia małych dzieci.

2. Około godziny 11 Pan Przewodniczący Rady Miejskiej zarządzi przerwę w obradach na około 20 minut w celu wykonania zbiorowego pamiątkowego zdjęcia Rady Miejskiej.

Powyższe informacje Rada Miejska przyjęła bez głosowania. Pan Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy są uwagi lub wnioski do protokółu z poprzedniej sesji.

Uwagi i wnioski kolejno zgłaszali:

Pan Tadeusz Robaczek zastrzegł na wstępie, że mówi w imieniu tylko swojej osoby informując, że będzie głosował przeciw przyjęciu protokółu z poprzedniej sesji, ponieważ jego wypowiedzi są nie wszystkie zawarte w protokóle i to się powtarza i powiedział sobie, że pod koniec kadencji to powie. Ponadto niektóre wypowiedzi Pana Radnego są przeinaczane i nawet z komisji jest czytelny dowód na to.

Pan Józef Romanowski powiedział, że również będzie głosował przeciw. Kilka razy był już przeciwny przyjmowaniu protokołu. Ostatni protokół też nie odzwierciedla prawdy.

I tak jak mówił Pan Radny będzie głosował przeciw.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że słuchając tych głosów jest bardzo zdziwiony dlatego, że ten protokół jest wyłożony w biurze Rady Miejskiej przez dłuższy okres czasu, są ponadto taśmy z nagraniami i swobodnie można było skorygować wypowiedzi.

Pan Józef Romanowski odpowiedział, że nie ma sensu, bo głosowanie jest głosowaniem.

Innych wniosków ani uwag nie zgłoszono. Wobec powyższego protokół z poprzedniej sesji poddano pod głosowanie. W wyniku głosowania protokół z poprzedniej sesji przyjęto większością głosów ( 10 za, 2 przeciwnych, 1 wstrzymał się od głosu).

 

AD. 2. Informacja o sytuacji służby zdrowia na terenie gminy.

 

Pani Janina Kmetyk Dyrektor Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w Choszcznie informowała o działalności szpitala. Podała, że szpital dysponuje 160 łóżkami i to by starczyło jak na potrzeby powiatu choszczeńskiego ale SP ZOZ świadczy także opiekę specjalistyczną. Apelowała do kobiet w gminie Recz o zgłaszanie się na badania mammograficzne, które są wykonywane bez skierowania nawet w soboty i niedziele.

Prosiła o zgłaszanie uwag.

Pan Radny Matczak Edmund informował, że są duże kolejki do lekarza urologa, ortopedy.

Sprzęt na oddziale rehabilitacyjnym jest przestarzały a oddział wewnętrzny nazwał wykańczalnią osób. Na Oddziale Wewnętrznym przetrzymują pacjenta przez 1 tydzień i nawet nie poinformują kiedy go trzeba do domu zabrać tylko na siłę go karetka pogotowia przywozi, bo już nie ma miejsca a miejsca są.

Pan Radny Robaczek Tadeusz informował, że kieruje pytanie do Pani Dyrektor SP ZOZ odnośnie urologa. Sam jest pacjentem w tej przychodni i doświadczył takich rzeczy, że przychodnia urologiczna jest czynna raz na tydzień, przyjeżdża do niej dobry urolog z Gorzowa o godz. 13-14, zapisanych jest około 40-50 osób. Pan Radny współczuje temu Panu doktorowi, który musi taką ilość osób przyjąć i jeszcze co czwartego, co piątego pacjenta ,,przepuścić” przez USG . Czy nie można zwiększyć? Na pewno będzie taka odpowiedź, że jest tyle kontraktu itd. Szczególnie akcentuje tą sprawę urologiczną, ponieważ osobiście widzi co tam się dzieje.

Pan Barna Stanisław poruszył sprawę z zakresu laryngologii. Mówił, że tak samo do tego lekarza są duże kolejki. Rano się można zarejestrować a jak się przyjdzie troszeczkę później, to już nie można się zarejestrować. Kolejka jest bardzo duża a doktor przyjmował, jak pan Radny był, od godziny 11. To było takie wejść, wyjść, jak maszynka.

Wydaje się Panu Radnemu, że to powinno być rozpracowane inaczej i godziny powinny być wydłużone a to tak jest, że dwie godziny doktor przyjmuje i jak mówił wejść, wyjść, jak maszynka. Wnioskował o zwiększenie liczby godzin przyjmowania pacjentów przez lekarza laryngologa i wydłużenie czasu na możliwość zarejestrowania się do doktora.

Kiedy się nie pójdzie do tego doktora to są bardzo duże kolejki.

Pan Stekiel Andrzej sołtys wsi Lubieniów nawiązał do wypowiedzi Pani Dyrektor odnośnie badań mammograficznych, która mówiła, że jakby było około pięciu kobiet chętnych, to załatwi transport. W związku z tym poprosił o numer telefonu pod który można zgłaszać chętnych na badania.

Pani Janina Kmetyk Dyrektor SP ZOZ Choszczno odpowiadała na pytania i uwagi:

Pan doktor urolog przyjeżdża raz w tygodniu i nie czeka się do niego ileś tam miesięcy . Jeśli jest jakiś czas oczekiwania to tygodniowy. Na cały etat nie ma pacjentów do urologa. Proszę Państwa w Szczecinie, w Stargardzie do takich poradni czeka się pół roku. Pani Dyrektor stara się zabezpieczyć te porady na miejscu w Choszcznie. Kontrakt na przyszły rok być może spowoduje, że tej poradni w ogóle nie będzie. Wymóg jest taki, że poradnia powinna być czynna 3 razy w tygodniu i jeśli taki wymóg będzie, to niestety nikt tego nie spełni, bo takich specjalistów w powiatach nie ma. Podobnie w poradniach endokrynologicznych . Trzeba się zastanowić czy lepiej w Choszcznie zrobić badania czy w Szczecinie gdzie czeka się pół roku na badanie. Podała przykład poradni psychiatrycznej czy okulistycznej gdzie jest wskazany czas obsługi pacjenta około godziny czasu za co doktor otrzymuje 18 zł. za taką poradę. Wiele spraw jest naprawdę nie do przeskoczenia. Pani Dyrektor informowała, że do niektórych poradni specjalistycznych dokłada ze środków przeznaczonych na szpital. Informowała, że jeśli by była większa kontrola nad tym kogo się leczy w poradniach specjalistycznych, to być może wtedy nie byłoby takich kolejek u specjalistów. Na przykład do doktora laryngologa przyjeżdżają pacjenci, którzy mogliby być leczeni przez lekarza rodzinnego i taka konsultacja u specjalisty jest zbędna. Do laryngologa przychodzą też pacjenci z medycyny pracy. Natomiast problem jest w poradniach urologicznych, endokrynologicznych i ortopedycznych. Na oddział rehabilitacji co roku przeznaczają około 400 tys. zł. na zakup aparatury. Powiedziała Pani Dyrektor ZOZ, że na tym oddziale mniej ważna jest aparatura lecz sprzęt do ćwiczeń. Obecnie będziemy pierwsi w kraju, którzy kupimy laser za około 100.000 zł.

Pan Matczak Edmund Radny Rady Miejskiej przypomniał, że Pani Dyrektor SP ZOZ nie ustosunkowała się co do uwag kierowanych pod adresem oddziału wewnętrznego.

Pani Janina Kmetyk Dyrektor SP ZOZ w Choszcznie stwierdziła, że przyjmuje tę uwagę Pana Radnego o oddziale wewnętrznym, że jest to wykańczalnia. Być może będzie prosiła o wyciąg z protokółu.

Pan Wiesław Łoński Radny Rady Powiatu w Choszcznie, członek Społecznej Rady SP ZOZ w Choszcznie powiedział, że warto zwrócić uwagę na fakt, że szpital w Choszcznie jako jeden z niewielu szpitali w Polsce nie jest zadłużony. Warto to wziąć pod uwagę. Wiadomo, że ocena jakości udzielanych usług medycznych będzie różna.

Pani Janina Kmetyk SP ZOZ dodała, że oddział wewnętrzny powiększy się o 1 piętro, co polepszy standard.

Innych pytań ani uwag nie zgłoszono.

 

AD. 3. Projekt uchwały w sprawie przyjęcia Lokalnego Programu Rewitalizacji Miasta Recz.

 

Wprowadzenia do omawiania Lokalnego Programu Rewitalizacji Miasta Recz, który będzie prezentowany w postaci multimedialnej dokonał Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza. Informował, że od dwóch lat prowadzone są rozmowy z firmą GOS mbH, która pomogła nam nawiązać kontakt z miastem partnerskim Malchem. Mówił, że chcemy korzystać z doświadczeń tego miasta dlatego, że oni realizują już swój plan rewitalizacji już od 1991 roku i dobrze by było żeby nie popełniać błędów o których oni wiedzą a my jeszcze nie. Uchwalenie programu rewitalizacji otwiera nam drogę na nowe możliwości na wnioskowanie na zadania te, które w tym programie zostały zapisane a które omawialiśmy na poszczególnych komisjach Rady i które jeszcze dzisiaj autorzy tego opracowania nam jeszcze dzisiaj przybliżą.

Następnie Panowie Grzegorz Chudych i Sebastian Szyszłarski z GOS mbH przedstawili Lokalny Program Rewitalizacji Miasta Recz w pokazie multimedialnym omawiając go.

Program Rewitalizacji Miasta Recz stanowi załącznik do protokółu.

Pan Robaczek Tadeusz Radny Rady Miejskiej zaproponował, żeby przy omawianiu poszczególnych projektów, których jest bardzo dużo na bieżąco zgłaszać uwagi i pytania na co zgodziła się Rada oraz autorzy projektów.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził przybycie na salę obrad Pana Radnego Dariusza Kowalewskiego.

Po prezentacji części ogólnej Pan Ryszard Dobrzaniecki Przewodniczący Rady Miejskiej odczytał opinie i wnioski komisji, które stanowią załącznik do niniejszego protokółu.

Pan Tadeusz Robaczek Radny Rady Miejskiej poprosił o przerwę w obradach a po przerwie proponował odnieść się do tego co omówili Panowie z firmy GOS mbH i później tak jak proponował radny ustosunkować się do poszczególnych projektów. Pan Radny powiedział, że wie, że Pan Przewodniczący chce przyspieszać, ale komisja jest komisją i wychodzą nowe sprawy dla radnych a niektóre chcą też usłyszeć zaproszeni goście i sołtysi chociaż ich to nie dotyczy, bo dotyczy rewitalizacji miasta ale też na pewno chcieliby usłyszeć.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej zwrócił się do Pana Radnego Robaczka mówiąc, że się nie rozumiemy, ponieważ Panowie kończą swoją prezentację i będzie jeszcze dyskusja nad projektem uchwały i swoje uwagi będzie można jeszcze wypowiedzieć i nikt tu nikomu nie zamyka głosu. Specjalnie przedstawił opinie i wnioski komisji żeby przybliżyć temat i po to były komisje na których można było zgłaszać uwagi i propozycje zmian. Jeśli się coś nowego nasunęło to przy omawianiu projektu uchwały można się wypowiedzieć.

Pan Józef Romanowski Radny Rady Miejskiej stwierdził, że Pan Przewodniczący Rady Miejskiej nie zrozumiał intencji tych osób wypowiadających się. Przecież na każdej sesji Rady Miejskiej jest otwarcie dyskusji i jeszcze raz Radny ma prawo się wypowiedzieć. Wyszły nowe sytuacje, nowe sprawy i jeśli Radny ma wątpliwości ma prawo wszystkich poinformować i spytać. Tym bardziej, że dzisiaj mamy Panów projektantów a więc będziemy mogli uzyskać odpowiedź . Pan Radny ma też kilka pytań, które się nasunęły od posiedzeń komisji do chwili obecnej i myśli, że jest to święte prawo Radnego, że ma prawo się wypowiedzieć.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej wyjaśnił, że powiedział, że podczas przedstawiania projektu uchwały będzie czas na zgłaszanie uwag przez Radnych.

Pan Krzysztof Cymerman Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej zaproponował krótką 10 minutową przerwę po której zajmiemy się poszczególnymi projektami.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej ogłosił dłuższą 20 minutową przerwę między innymi na wykonanie pamiątkowego zdjęcia całej Rady Miejskiej.

Po przerwie wznowiono obrady.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej otworzył dyskusję nad projektem Lokalnego Programu Rewitalizacji Miasta Recz na lata 2006 - 2010.

W dyskusji kolejno głos zabrali:

Pan Radny Tadeusz Robaczek na wstępie zapytał autorów projektu, czy to jest pierwszy projekt wykonywany w Polsce przez firmę GOS mbH?

Podał, że inni może nam, mieszkańcom Recza zazdroszczą tego projektu. Ten program przewiduje na najbliższe 15 lat aż 66 mln. całego tego przedsięwzięcia, tego programu w tym przy zaangażowaniu 20 mln. środków na rewitalizację w pierwszych pięciu latach licząc 30% to trzeba 6 mln. włożyć własnych środków na zrealizowanie tego programu. Wiemy jak nam jest ciężko po 2, 3 latach zrealizować nawet jeden projekt gdzie mamy wnioski złożone. Tak, że ten projekt jest bardzo jakby zastępczy. My mamy Wieloletni Program Inwestycyjny, w którym są zapisane wszystkie lub prawie wszystkie te inwestycje, które dzisiaj autorzy tego projektu nam przedstawiają i są one jeszcze rozbudowane finansowo. Dla mnie niektóre projekty są iluzoryczne, na pograniczu jakiejś fantazji, baśni. Bardzo lubi książki Stanisława Lema i nie wie czy on by przebił niektóre wyobraźnie zawarte w tym projekcie. Ja dam jeden przykład i na tym na razie poprzestanę. Budowa hali sportowej to jest 14 numer projektu. Jeżeli tam są możliwości sfinansowania przez Powiatowy Urząd Pracy razem 2. 625 tys. zł. Dzisiaj rano wykonałem telefony, bo miałem takie prawo jako radny i rozmawiałem z Zastępcą Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Choszcznie, który jest jednocześnie radnym z Pełczyc powiedział, że nie słyszał, bo przy budowie swojej hali sportowej w Pełczycach by wiedział. Powiedział, że nie wie skąd taka suma 2.625 tys. zł. I mam przy każdym projekcie wyłapywać takie nierealne rzeczy. Za 2.625 tys. zł. dzisiaj się stawia nową małą halę jak np. w Bierzwniku. I takich innych błędów jest więcej ale na początek tylko tyle.

Pan Józef Romanowski Radny Rady Miejskiej powiedział, że uważa też, że z tego Programu Rewitalizacji należałoby wybrać ewentualnie kilka zadań, które są realne i na które jest dokumentacja. Natomiast reszta to jest abstrakcja. I to w tak wysokim stopniu, że nie wie czy Pan Burmistrz pisze scenariusz do Schrecka czy do Władców Pierścieni, bo rzeczywiście przez 4 lata byliśmy karmieni programami a tu jest 40 programów, które można powiedzieć, że są nierealne gdzie głównym inwestorem jest Powiatowy Urząd Pracy. Czy Pan Burmistrz pytał, czy ma zapewnienia, że takie środki będą wpływały czy w postaci pieniędzy czy w postaci pracy pracowników, bo to jest niemożliwością na dzień dzisiejszy. Druga rzecz ten program jest nieaktualny, bo chociażby jedna sprawa dotycząca ciepłowni w Reczu. Pisze się tutaj, że została wybudowana w 2003 roku, co wiemy, że jest nieprawdą. Więc należałoby nanieść pewne poprawki i to jest tylko jeden przykład.

Następne, zanim przystąpię do zadawania konkretnych pytań odnośnie wybiórczo tylko niektórych programów, to chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że pominęliśmy tereny wiejskie, które są piękne, ładne i niezagospodarowane. I tu jest nawet wniosek Pani Bogumiły Wojtysiak do którego się przychylam, żeby ten projekt uzupełnić ewentualnie o tereny wiejskie chyba, że będzie drugi projekt dotyczący tylko terenów wiejskich. Należy uzupełnić go, bo my tutaj skupiamy się na mieście a miasto i tak w porównaniu z wioskami jest naprawdę wyeksponowane. Natomiast na wioskach przez 4 lata się nic nie zrobiło i tam się jakby zapomniało. To jest taka tylko uwaga, żeby tego cennego terenu nie pominąć. Natomiast jeśli chodzi o konkretne projekt, to się do niektórych ustosunkuję i prosiłby o konkretną bieżącą odpowiedź. Mianowicie projekt numer 4 dotyczący projektu i budowy trasy spacerowej wzdłuż linii murów miejskich przy ulicy Murarskiej. Panie Burmistrzu tam są działki ogrodnicze i trzeba będzie wymówić dzierżawę i przenieść te działki w inne miejsca ale z kolei dlaczego się robi na dole jakieś ścieżki, bo jak sądzę za murem jak z tej strony jest ulica Murarska, która już jest i na pewnym odcinku ma położony bruk i będą mocowane na całej długości te lampy ozdobne a my wchodzimy tam za mur. Jedno przy drugim. Czy to nie jest marnotrawienie pieniędzy, bo koszt jest podany 800.000 zł. i to przy ul. Murarskiej. To są bardzo duże pieniądze. Żeby się nie skupiać przy rzeczach mniej istotnych a bardziej takich, które są dla miasta potrzebne.

Następna sprawa projekt nr 7 zagospodarowanie zielenią niską i wysoką terenów wzdłuż drogi krajowej nr 10. Ja nie wiem czy to ma cel nasadzanie tam krzewów niskich i wysokich. To co my chcemy miasto zasłonić? Ja w 2003 roku wnioskowałem i ten wniosek upadł aby wszystkim dzierżawcom, którzy mają działki ogrodnicze przy ulicy Promenada za darmo użyczyć żeby oni tylko po prostu tam siali trawę i przekształcili je w działki rekreacyjne, bo wiadomo, że tam nie będzie ani zbiorów warzyw, ani owoców zbierał z uwagi na nasilenie komunikacji. Do dnia dzisiejszego temat nie został podjęty a dzisiaj Pan Burmistrz proponuje żeby ten teren zasłonić. Po prostu bubel zasłonić i nasadzić drzewa może takie wysokie żeby w ogóle miasta nie było widać.

Dalej projekt nr 10 rozbudowa ogrodu na terenie przy kościele wraz z modernizacją ciągów pieszych na kwotę 50.000 zł. To jest za duży koszt. Różne są zdania podzielone. Ja tutaj nie będę się wypowiadać w imieniu mieszkańców, bo nie mam takiego upoważnienia natomiast mogę powiedzieć, że duży procent naszego społeczeństwa uważa, że przykładowo te dwa ogrody przy ulicy Środkowej z tamtej strony od strony kościoła zostały zeszpecone i nie poprawiły estetyki miasta. I tutaj dalej Pan Burmistrz proponuje wpompować pewne kwoty na wykonanie tych chodników itd.

Dalej projekt numer 13 budowa toalet publicznych na rynku. To ile tych toalet ma być w Reczu? Jedna toaleta publiczna chyba wystarczy w Reczu. Jest już wykonana. Jakość tej toalety to już rozmawialiśmy już na komisji jak to wygląda ale jedna całkowicie wystarczy a tu jest budowa toalet publicznych na Rynku koszt 45.000 zł.

Projekt numer 16 rewitalizacja Parku Miejskiego. Owszem tu należałoby się przychylić i ten park miejski można by było zagospodarować i poprawić, bo tam kosi się tylko trawę i rosną tam tylko krzewy i drzewa, dzieci grają w piłkę, ale jakieś takie nazwy ,, teren zapachowy”, czy teren ,, bosych stóp” nie wiem co to jest. Są to jakieś takie wirtualne nazwy.

Projekt numer 17 budowa Skate Parku. Ja bym Panie Burmistrzu na tym miejscu gdzie zostało zlikwidowane i uważam, że nie słusznie ,, miasteczko ruchu drogowego”, bo młodzież ze szkoły podstawowej i z Gimnazjum korzystała z tego miasteczka nawet popołudniami i nie tylko w godzinach lekcji komunikacyjnych. Były tam zamontowane znaki ruchu drogowego, wyasfaltowane alejki, młodzież się na tym placu uczyła przed każdym konkursem w celu zdania na kartę rowerową czy motorowerową . To się zlikwidowało i Pan Burmistrz teraz proponuje jakiś Skate Park, ustawienie ławeczek itd. jakieś tam tereny spacerowe. Ja bym proponował nie Skate Park ale Heit Park żeby po prostu tak jak było w Anglii że jest to jedyne miejsce żeby nie obrażać królowej i żeby wszystko można było powiedzieć.

Pan Krzysztof Cymerman Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej wtrącił mówiąc, że jest to kampania i apelował żeby Pan Radny Romanowski zgłaszał konkretne propozycje do projektów.

Pan Radny Romanowski Józef kontynuował mówiąc, że przedstawione projekty to jest bubel, to jest fikcja i ma prawo to wypowiedzieć.

Projekt nr 19 modernizacja i remont Domu Kultury na kwotę 2.500 tys. zł. Za te pieniądze można postawić nowy budynek. Po co takie duże pieniądze? Udział własny miasta 750 tys. zł. czyli z budżetu gminy pójdą takie duże pieniądze gdzie dzisiaj nie można było 1.000 zł. znaleźć. Projekt numer 22 wyburzenie budynków mieszkalnych i gospodarczych degradujących wizerunek miasta owszem trzeba się zastanowić gdzie tych ludzi umiejscowić i czy oni wyrażą zgodę, bo niszczyć jest bardzo łatwo tym bardziej, że koszt jest podany 300.000 zł. a więc są to koszty tylko niszczenia a gdzie Pan Burmistrz zabezpiecza mieszkania dla tych właśnie mieszkańców, którzy będą musieli opuścić ten teren?

Projekt nr 31 utworzenie punktu informacji turystycznej w pobliżu Ratusza. Zostanie ustawiony kiosk na podwórzu ratuszowym. Chodzi o podwórze Urzędu Miejskiego. No to gratuluję Panie Burmistrzu, bo przecież tam miał być ogród ten bonzai, w który poszły ładne pieniądze i teraz to likwidujemy i stawiamy coś innego, bo widać, że jest to inne przeznaczenie tego placu.

Projekt numer 32 rozbudowa widowiska ,, Na kupieckim szlaku”. Nie jestem przeciwnikiem i nie torpeduję jakiejś tam działalności ale tu widzę, że widowisko ,, Na kupieckim szlaku” kosztować będzie 60.000 zł. Dzisiaj Rada Miejska przydziela 10.000 zł. natomiast tutaj jest 60.000 zł. uważam, że powinno się albo to widowisko uatrakcyjnić, zmienić program, bo jeżeli dalej na tym samym poziomie szabelek to pieniądze są wyrzucone a frekwencja mieszkańców jest coraz mniejsza. Projekt numer 35 organizacja cotygodniowego targowiska na rynku. No przecież niedawno rozmawialiśmy żeby na Rynku nikt nie handlował bo to szpeci a tutaj mają być ustawiane jakieś stragany właśnie na Rynku. No Panie Burmistrzu.

Jedyne co mogę pochwalić Panie Burmistrzu to jest projekt numer 33 stworzenie terenów pod działalność gospodarczą przy drodze krajowej nr 10. Już kiedyś na ten temat rozmawialiśmy nawet za tamtej kadencji żeby wydzielić właśnie działki, uzbroić je, przygotować pod działalność inwestycyjno-gospodarczą i w ten sposób żeby mieć miejsca atrakcyjne dla przyszłych ewentualnych inwestorów. Tak, że ten projekt uważam, że jest jak najbardziej zasadny a reszta to trzeba bardzo krytycznie do tego podejść, bo widzę małą szansę powodzenia. Dziękuję.

Pan Robaczek Tadeusz Radny Rady Miejskiej zgłosił zapytanie do autorów projektów, bo to umknęło jego uwadze. Może to jest błąd techniczny, bo nie chcę nazywać bublem chodzi właśnie o tą mapkę, która ma być zegrana z poszczególnymi projektami i ona się nazywa obszar działania ,,Komunikacja”. Proszę zobaczyć pod pozycją 20 jest budowa obiektów na potrzeby grupy religijnej i jeżeli wrócimy do omówienia to numeracja jest całkiem inna i jest to numer 20a i 20b. Jedyne dwie pozycje, które się nie zgadzają i wygląda to tak jakby weszły, których wcześniej nie było. I jakby ktoś rozszyfrowywał numer 20, to w opisie nie ma numeru 20 ale jest 20a i 20b. Trzeba to po prostu poprawić.

Wyjaśnień i odpowiedzi kolejno udzielali:

Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza powiedział, że spróbuje rozwiać te wątpliwości i będzie się starał zrobić to krócej. Dzisiaj nie podejmujemy decyzji ale mówimy tylko o jakiś ogólnym kształcie, o jakiejś ogólnej strategii. Rzeczywiście jest tak, że powinno się zaczynać planowanie działania w samorządach od ogólnych planów a dopiero potem przechodzić do szczegółów. Myśmy zrobili w ubiegłej kadencji odwrotnie, ponieważ była naprawdę pilna potrzeba, to była pierwszorzędna sprawa żeby uchwalić Wieloletni Plan Inwestycyjny. WPI to jest dokument wiążący i w którym się mówi o w miarę przyzwoitych ogólnych kwotach na dane zadania. WPI jest związany z wieloletnim prognozowaniem finansowym gminy. To co w tej kadencji wprowadziliśmy i co analizujemy przy każdej sytuacji kiedy mamy złożyć wniosek lub szukać dodatkowych środków i zastanawiać się co najpierw a co później. Natomiast ten program rewitalizacji miasta to on powinien być już dawno opracowany, bo przez to, że go nie mieliśmy to nawet nie mogliśmy złożyć dwa lata temu żadnego wniosku o dofinansowanie tychże zadań, które sobie postawiliśmy w tym Wieloletnim Planie Inwestycyjnym typu modernizacja Rynku, energetyka, drogi itp.

To właśnie dlatego, że nie było takiego dokumentu to nie mogliśmy takiego wniosku opracować mimo, że posiadaliśmy wkład własny. Wkład własny, który panowie zakwestionowali przy Powiatowym Urzędzie Pracy, to oczywiście Pan Radny ma rację, że Urząd Pracy nie daje środków na inwestycje ale tu prawdopodobnie autorzy mieli na myśli, że część prac takich przygotowawczych mogli by wykonać pracownicy interwencyjni w ramach tych środków i to jest zadanie rozłożone na 3 czy 4 lata w zależności od tego ile trwa inwestycja. Uważam, że Pan Radny ma rację, że nie do końca jest to realne. Burmistrz osobiście byłby przeciwny nawet z Urzędu Pracy wydatkowania na ten cel chyba, że to dotyczy prostego uporządkowania jakiegoś terenu czy zniwelowania ale nie takiej kwoty. Tylko jeszcze raz powtarzam, że są to kwoty bardzo ogólne, autorzy projektu mają jakieś doświadczenia i wiedzą, że można uzyskać jakieś dziesiątki milionów na coś. My wiemy, że wybieramy z tego katalogu zadań, które uważamy za najważniejsze i na które nas stać.

Z tego katalogu zadań, propozycji, które wynikają z wniosków, które się przez wiele lat przewijają, bo ludzie mają takie dążenia i chcieliby żeby takie projekty były realizowane tyle tylko, że my oczywiście jako samorząd , jako Rada musimy wybrać te, które będziemy realizować w pierwszej kolejności. Jest tam również w tym programie rewitalizacyjnym informacja, że ten program co 2 lata, czy co jakiś czas się analizuje, monitoruje i wprowadza się co jakiś czas określone zmiany. Może się zdarzyć, że niektóre zadania, które są dzisiaj jakby dla nas ważne i wydaje nam się, że powinny być realizowane mogą w ogóle w przyszłości nie być realizowane. Dlaczego? Dlatego, że jeżeli wybierze w pierwszej kolejności te, które są najistotniejsze to inne problemy mogą być niwelowane i nie załatwione i może nie będzie takiego problemu. My co roku podejmujemy decyzję co wybieramy z tego katalogu zadań. Natomiast jest to pewna całość. Jest to pewien program na długi okres czasu, długofalowy, na 15 lat, więc nie wiemy co będzie za 4 lata, kiedy Rada przyszłej kadencji będzie realizowała te zadania gminy. My wiemy, że dzisiaj to mamy zapisane zadania w Wieloletnim Planie Inwestycyjnym. Tak naprawdę to nie było czasu na to, żeby przeanalizować te wszystkie sprawy pod względem finansowym ale też nie ma takiej potrzeby żeby dzisiaj powiedzieć, że na halę sportową nie dostaniemy z Urzędu Pracy 2 mln. zł. Pewnie, że nie dostaniemy i możemy to wykreślić tylko tak naprawdę to nie ma znaczenia, bo to jest ogólny plan, jakaś ogólna myśl w jakim kierunku ma postępować rewitalizacja miasta. I teraz chciałbym tutaj uspokoić sołtysów i radnych z terenów wiejskich, że program, ja to tłumaczyłem na komisjach i miałem taką nadzieję, że skoro tłumaczę podczas posiedzeń, to Panowie Radni przekażecie to dalej. Program rewitalizacji dotyczy tylko terenów miejskich. Oczywiście, jak tu już było wspomniane, mamy przygotowywany już prawie gotowy od roku tylko trzeba go trochę uaktualnić i pewnie zaraz na początku kadencji się to zrobi, bo jest gotowy materiał pod nazwą Lokalny Program Rozwoju dla dwóch miejscowości, ponieważ do każdego źródła finansowania potrzebny jest inny plan, który jest skonsultowany społecznie. Tych planów jest dużo, rzeczywiście, ale tak naprawdę to trzeba to zrobić, bo jeżeli tego nie będziemy mieli to co kadencję będziemy rozstrzygać takie sprawy jak na początku tej kadencji, sprawy związane z siecią wodociągową Pamięcin-Recz. Niby były jakieś wcześniej podjęte decyzje na posiedzeniu Zarządu Miejskiego, Rada też podejmowała w tej sprawie decyzje a tu na sesjach Rady uznaliśmy, że nie jest to dobre rozwiązanie i chyba słusznie tylko, żeby nad tym pracować to Burmistrz musi mieć do tego jakąś legitymację do tego żeby się zająć tym tematem i żeby w odpowiedniej kolejności przygotowywać dokumentację szczegółową. Widzę zniecierpliwienie u Pana Przewodniczącego to kończę ten wątek. Chciałbym powiedzieć w sprawie wniosku Pana Radnego Robaczka i uznaje, że w znacznej części jest zasadny. I tak tu ma Burmistrz trochę odmienne zdanie. Na stronie 21 Pan Radny proponował w miejsce słowa ,,jest” wprowadzić ,,będzie”, bo chodzi o to, że do pewnych budynków dostarczane jest ciepło z wybudowanej w 2003r. kotłowni na biomasę. Proponował, żeby zostawić to słowo ,,jest”, bo tak naprawdę jest dostarczane, w tym roku mieliśmy przerwę ale od 1 października ta kotłownia jest własnością PEC i PEC przejmuje gospodarkę. Na pewno będą w tym zakresie pytania, to będę odpowiadał kiedy będzie o tym mowa. Jeśli chodzi o stronę 33, że ścieżka rowerowa nie prowadzi przez lasy i jeziora, to pewnie chodziło o jezioro Cedynia i Rajsko zgadza się i proponuje wykreślić te słowa ,, prowadzącą przez lasy i jeziora”. Następny wniosek dotyczy ochrony zdrowia. Rzeczywiście na terenie gminy oprócz s.c. Omnibus jest jeszcze Indywidualna Praktyka Lekarska prowadzona przez Panią Beatę Koper. Chodzi o to, że za rok mogą już być trzy takie Indywidualne Praktyki Lekarskie i w związku z tym proponuję dopisać ogólny zapis ...,, i Indywidualne Praktyki Lekarskie”. Na stronie 69 sam Burmistrz zgłasza autopoprawkę odnośnie struktur pozarządowych wymieniliśmy sześć organizacji a jest pięć i tak Burmistrz proponuje zapisać oraz skreślić Stowarzyszenie Pomocna Dłoń, które nie działa w mieście lecz w Nętkowie. W projekcie nr 7 niefortunnie zapisano ,, ukrycie elementów negatywnych”, co z resztą Pan Radny też podnosił tę kwestię. Burmistrz uważa, że zagospodarowanie terenów zielenią niską i wysoką ma uzasadnienie, bo obecnie wycinamy drzewa a nie sadzimy nowych. To nie jest plan żeby go wykorzystywać do celów projektowych. To jest jakaś koncepcja i to Rada będzie przyznawała środki na ten cel i jeśli uzna, że nie przyzna środków na ten cel, czy nie chce w ten sposób nasadzać, to będzie tak jak Rada sobie życzy. Więc nie uważa żeby to deprecjonowało projekt nr 7 chociaż Burmistrz uważa, że jest on tak marginalny, że on może być w ramach zadań własnych gminy wykonywany, bo przecież ,,Komunalnik” dokonuje tych nasadzeń i są środki na ten cel i Burmistrz uważa żeby nie wyrzucać tego projektu, bo on będzie realizowany natomiast z tymi uwagami, że nie chodzi o to żeby zasłonić żywopłotem miasto tylko żeby nasadzić zieleń w sposób uporządkowany żeby sprzyjała ta zieleń ekspozycji od strony Promenady a nie przeszkadzała. W projekcie numer 10 chodzi o zagospodarowanie terenów przy kościele Burmistrz uważa, że uzasadniony jest wniosek Pana Radnego Robaczka, który mówił, że dobrze by było żeby był zagospodarowany cały teren przy kościele a nie tam tylko przy ogródku, to wcale nie oznacza, że to akurat gmina będzie wykonywała, bo tak jak Państwo wiecie, to ten program dotyczy też podmiotów prywatnych, dotyczy samodzielnych jednostek itd. W związku z tym proponuje zapisać ,, .... oraz modernizacja otaczających kościół ciągów pieszych”. To też może być wykonywane prawdopodobnie ze środków gminy jeśli gmina uzna, że to jest ważne, to Burmistrz uważa jak najbardziej za. Budowa toalet w Rynku, to prawda, że są one już na ukończeniu, ale jeszcze nie. I nic nie stoi na przeszkodzie, żeby zostawić ten zapis. Kiedy projekt był opracowywany to toaleta była w planach. Jeszcze Burmistrz przypomina, że ta toaleta to ma być tylko ta jedna, ale jeszcze jest tam wymagane zadaszenie przy wejściu, trzeba zrobić monitoring, trzeba się zastanowić jak ona ma funkcjonować. Wszyscy sobie zdajemy sprawę, że na pewno nie tak, że siedzi tam ktoś przez 24 godziny na dobę i obsługuje, więc musi być samoobsługowa. Trzeba będzie w najbliższej przyszłości zainwestować tam w urządzenie rzutowe żeby to mogło funkcjonować, ale tu nie chodzi o funkcjonowanie w wewnątrz, tylko kto wchodzi i wychodzi. Burmistrz uważa, że nie powinien ten projekt wypaść z całości, bo będziemy w przyszłym roku poprawiać nie w sensie budowlanym tylko w sensie funkcjonalności, bo Burmistrz miał zarzuty, że toalety są za dobrze wykonane. Jeśli chodzi o rewitalizację parku miejskiego to zgadza się z Panem Radnym Robaczkiem, że nie napisane jest tutaj, że muszla koncertowa powinna iść do wymiany. Taki zapis wcale nie spowoduje, że my podejmiemy decyzję, że my to zrobimy w tym, czy w przyszłym, czy za dwa lata. Zgadza się z tym, że modernizacja muszli koncertowej jest wymagana i proponuje, że w przedostatnim zdaniu zapisać ,,.... modernizacji będzie podlegała także istniejąca muszla koncertowa”. Burmistrz uważa, że warto tak zapisać, bo jeśli się okaże, że takie możliwości się pojawiają, to jak najbardziej. W projekcie 4 nie chodzi o ścieżki za murem tylko chodzi o ciąg na ul. Murarskiej. My to możemy sobie nazywać ścieżki rowerowe, ścieżki spacerowe, bo jak będą pieniądze na turystykę na ścieżki rowerowe a Burmistrz będzie mógł napisać taki wniosek na remont ulicy Murarskiej, to Burmistrz taki wniosek napisze i możemy później się spierać czy jest to ścieżka rowerowa czy jakaś inna. Jeśli jawi się taka możliwość to należy z niej skorzystać. Dlatego nie chodzi na pewno o tereny przed murem i zabieranie ludziom działek. Jeśli chodzi o wyburzenie budynków, to nie chodzi na przykład o wyburzenie budynków na Rynku lecz chodzi na przykład o taki budynek jak chociażby Tylna 20, który jest do wyburzenia i nikt tam nie mieszka. Jeśli zaszła by konieczność wysiedlenia mieszkańców z budynku, który grozi zawaleniem to i tak to trzeba zrobić i tak. Tak samo chodzi o budynek, w którym poprzednio mieścił się warsztat elektryczny i jeśli uznamy, że należy go wyburzyć, to się to zrobi, bo on nie jest piękny, on nie pasuje do miasta. Pewnie nie będziemy tego robić ani za rok, ani za cztery lata ale może za 15 lat. Więc tego projektu to nie deprecjonuje, który mówi o tym, że taka konieczność istnieje. Jeśli chodzi o punkt informacji turystycznej to tu chodzi o główną ideę. Burmistrz nie wyobraża sobie tego, że ustawimy tam kiosk ale jeśli w przyszłości powstałaby ta oś komunikacyjna z ulicy Promenady w tym kierunku, to sensowniejszym jest żeby ten punkt był w pobliżu tej osi niż na rogatkach z dwóch stron mimo, że tam mamy baszty. To jest tylko koncepcja, która mówi, że warto zarezerwować jakieś tereny jeśli będziemy na ten temat rozmawiać, żeby nie sprzedawać prywatnym właścicielom tego terenu gdzie planujemy jakąś drogę, ścieżkę. Chodzi o takie przygotowanie na wiele lat.

Jeśli chodzi o targowisko cotygodniowe, to proponuje żeby goście się wypowiedzieli dlaczego taki pomysł. Burmistrz się cieszy, że Pan Radny Romanowski znalazł chociaż jeden projekt, który mu się spodobał i podziękował mi za to. Burmistrz dziękuje za to i cieszy się, że Pan Radny docenia Burmistrza pracę. Natomiast na mapce są błędy i te zapisy będą poprawione zgodnie z numeracją poszczególnych projektów.

Pan Radny Robaczek zwrócił uwagę na fakt, że w wykazie wniosków i opinii zgłoszonych przez komisje do materiałów na sesję jest zapis, który jest nie autorstwa Komisji i brzmi on następująco ,, W projekcie nr 22 rozważyć umożliwienie wykupienia mieszkań przez prywatnych inwestorów na Rynku nr 2, 4 i 6, ponieważ może się stworzyć taka możliwość, że na parterze mogą powstać usługi a u góry mogą być dalej mieszkania”. To była propozycja Burmistrza, która wynikła podczas dyskusji a nie propozycja czy wniosek Komisji ds. Budżetu, Rolnictwa i Rozwoju Gospodarczego. To jest bardzo ważne, bo żeby nie poszło w eter, że nasza Komisja o to wnioskowała. Ja i inni członkowie Komisji pod tym by się nie podpisali. W toku dyskusji takie zdanie padło ale, że jest to rozważane i nic więcej.

Pan Grzegorz Chudych z GOS mbH autor omawianego projektu programu wyjaśniał zgłaszane uwagi, wątpliwości oraz wnioski:

Projekt ten powstawał na doświadczeniach niemieckich z tym, że w dyspozycji Powiatowego Urzędu Pracy prawdopodobnie z 2007 r. te pieniądze będą z funduszy społecznych i to nie jest kwestia, że to będzie szło z Wojewódzkiego Urzędu Pracy czy z Ministerstwa Pracy. To będą środki z Europejskiego Funduszu Społecznego, którego celem jest przeciwdziałanie bezrobociu. One będą zarządzane przez Powiatowe Urzędy Pracy i dlatego są te zapisy. Tak naprawdę to są to kwoty z funduszy strukturalnych na przeciwdziałanie bezrobociu.

Proponując wcześniej modele zarządzania kierował się i starał się oddzielić od strony politycznej i tak naprawdę jest to perfekcyjny dowód na to, że rewitalizacja powinna być oddzielona od strony politycznej, ponieważ te kwestie polityczne nie zawsze są zbieżne z tym co jest dobre dla miasta, z tym co oczekiwaliby jego mieszkańcy a tym co reprezentują grupy, czy pojedyncze osoby. Ale jest mi osobiście przykro i też moim kolegom również przekażę to, że nazwanie dokumentu jeszcze bez zadania bublem, to jest kwestia kultury. To jest kwestia zupełnie osobista.

Następnie przeszedł do meritum. Odnośnie targowiska powiedział, że targowisko miało być tym elementem jak najbardziej estetycznie pozytywnym, przyciągającym turystów. To nie miały być jakieś przypadkowe stragany, jakieś łóżka polowe rozciągnięte albo sprzedawanie buraków z Żuka czy z przyczepy, tylko specjalne stanowiska specjalnie przygotowane żeby przyciągnąć ludzi. To dobrze funkcjonuje w Niemczech. Na specjalnie wyeksponowanych stoiskach sprzedaje się wyroby rękodzielnicze i to nie burzy estetyki lecz wręcz przeciwnie.

Jeżeli idziemy w kierunku turystyki i podkreślania jakiś tam historycznych związków, to w tym momencie zrobienie czegoś typu ala jarmark średniowieczny jest na pewno pomysłem trafionym. Tak naprawdę w tym momencie zainteresowanie lokalnych podmiotów ale tak samo z większych miast , to one też swoje rynki budują. Przedstawiając ten projekt nie miał na myśli spontanicznej sprzedaży. Jarmark na rynku może także sprawić, że ludzie zacieśniają swoje więzi społeczne, bo mogą się spotkać, porozmawiać. Jeszcze raz podkreślił, że to bardzo dobrze funkcjonuje w Niemczech. Ludzie przyjeżdżają z różnych stron Niemiec po to żeby być tam chociaż przez jeden dzień, żeby odwiedzić to miasto. Wydaje się autorom, że ten pomysł jest najbardziej trafny. Ogólnie mówiąc to to co firma zrobiła, to są tylko propozycje, to jest taki wielki ,,garnek” , z którego można czerpać pomysły i wybierać. Żeby nie było takiej sytuacji, że kiedyś by się powiedziało, że szkoda, że tego nie zapisaliśmy, bo teraz by się przydało. Nikt nikogo nie będzie z tego rozliczał czy to będzie zrealizowane czy też nie. To jest tylko propozycja po to, że jeżeli pojawi się taka możliwość, pojawi się taka wola polityczna i społeczna, żeby mieć możliwość coś takiego do zrealizowania. Określenie zadań w programie rewitalizacji jest warunkiem niezbędnym do tego żeby dostać dofinansowanie. Jeśli chodzi o koszty to koszty zostały być może trochę nadszacowane ale to też jest kwestia pewnego bezpieczeństwa co do wiarygodności. Na przykład podał miesiąc pracy budowlańca wynosił od 800 do 1.000 zł. a teraz to jest 2.500 do 3.000 zł. Jak będzie za rok, jak będzie za 3 lata nikt nie jest w stanie przewidzieć. Dlatego nadszacowanie czegoś jest lepsze od niedoszacowania. Ponadto niektóre projekty są ambitne. Sytuacja w budżecie może się zmienić i może być więcej tych pieniędzy w budżecie ze środków zewnętrznych. Być może pojawią się prywatni inwestorzy, może być większe zapotrzebowanie społeczne i społeczeństwo Recza stwierdzi, że tak my chcemy to mieć. Więc dlaczego zamykać tę drogę zanim ten dokument powstanie. Apelował żeby ten dokument traktować jako propozycję i nic innego. Tak samo w ramach kosztów i tak samo jest w ramach tych projektów.

Pan Zbigniew Ligus Burmistrz powiedział, że być może panowie nie znają naszych realiów i te uwagi jeśli chodzi o politykę, to nie mają uzasadnienia, bo u nas ma to jakby marginalne znaczenie, ale panowie są z dużych miast więc Pan Burmistrz od razu uspakaja, bo to nie jest myślenie naszego samorządu. Pan Burmistrz zrozumiał inaczej sprawę związaną z targowiskiem, ale absolutnie nie mamy tu na myśli żadnej turystyki itd. Jeśli to miałoby być jakąś kością niezgody, to lepiej zdjąć ją i wyrzucić całkiem ten pomysł. Burmistrz zrozumiał to w ten sposób, że lepiej jak targowisko dostępne dla mieszkańców szczególnie z terenów wiejskich jest raz w tygodniu i wtedy się zjeżdżają wszyscy i wszyscy wiedzą, że w tym tygodniu jest coś ciekawego niż polować cały tydzień, bo mieszkańcy wsi nie jeżdżą cały tydzień do miasta. Więc lepiej robić to targowisko raz w tygodniu i trochę się do tego przygotować żeby te stoiska były profesjonalne czyli takie, że otwieram - sprzedaję -zamykam - sprzątam i nie ma śladu, że w tym miejscu było targowisko. Ostatnia sprawa projekt numer 22, w którym m.in. chodzi o wyburzenia budynków, to tłumaczył, że tam jest sprzedaż budynków na Rynku itd. Burmistrz nie wnosi do dzisiejszego porządku obrad żadnych takiego typu propozycji, ale uważa osobiście, że te budynki w Rynku należy zagospodarować. Te budynki w Rynku mogą zagospodarować ludzie bogaci, ale przedtem musieliby sobie to kupić. Żeby mogliby kupić musiałyby być te budynki puste czyli ludzie, którzy tam dzisiaj mieszkają i nie stać ich na to, żeby samemu sobie wybudować w lepszych warunkach mieszkania, no to trzeba by było im zaproponować w lepszych warunkach lokale zastępcze. Walczymy cały czas o ten obiekt, który miałby być wybudowany. Burmistrz żałuje dzisiaj, że nie namówił Szanownej Rady do tego, żeby samorząd sfinansował część budowy tego obiektu, bo ten deweloper być może by się nie wystraszył i zgodził by się na budowę. Burmistrz uważa, że być może w przyszłym roku albo za dwa lata to będzie możliwe, bo głód mieszkaniowy jest i potrzeba zagospodarowania Rynku na cele gospodarcze jest, bo tutaj się zatrzymują autobusy z Polski, bo tutaj jest serce miasta i trzeba je odbudowywać, wzmocnić. Trzeba je tak wzmocnić, żeby biło mocno i było silne a nie żeby budować aorty takie, które wyprowadzają krew miejską na zewnątrz. Burmistrz myśli, że to wzmocni siłę naszej miejscowości również dla dobra mieszkańców wsi.

Pan Józef Romanowski Radny Rady Miejskiej zwrócił się do projektanta mówiąc, że pomija ten wątek, że ktoś się wypowiada, że jest to bubel a pan powiedział, że świadczy to o jego kulturze osobistej, to pozostawiam tylko panu. Natomiast chciałby powiedzieć, że to jest dokument w postaci projektu uchwały. Dlaczego się boimy krytyki, to jest dokument gdzie pisze wyraźnie wykonanie uchwały powierza się Burmistrzowi. My na takich materiałach pracujemy czyli nikt z urzędników tego nie przejrzał a przecież jest to na komputerach, w plikach. Wystarczyło to przejrzeć tak jak my to robimy pod obrady sesji i jeżeli są nielogiczne zapisy, to skorygować i nie byłoby tyle pytań. Natomiast my mamy zadawać pytania i jeśli chodzi już o to targowisko np. Barzkowice są raz do roku i nie wypalają i dlaczego co tydzień nie robią. A jeżeli już Rada będzie zgodna, że ten punkt jest zasadny, to przecież możemy to miejsce przenieść tam z tyłu. My sobie sami zaprzeczamy, bo raz mówimy, że stoją jakieś stragany, że nieładnie jest na Rynku a tu się pisze w projekcie ,, ... w tym celu należy zainstalować na rynku stragany.” Tak się mówi, a więc jest to dokument i ja tych słów używam i zadaję pytania i niech pan nie ma do mnie pretensji, bo takie pytania wynikają z tych dokumentów. Pisze w tym projekcie również ,, zamontować 6 straganów po 5.000 zł.” W związku z tym jeszcze raz powtarzam, że nie ma się co obrażać tylko trzeba tak dokumenty przygotować, żeby Rada mogła przyjąć.

Pan Tadeusz Robaczek Radny Rady Miejskiej zwrócił się do projektantów z apelem żeby się nie obrażali na radnych i zapytał na koniec dlaczego to robili projektanci niemieccy, bo takie pytanie zadał mi stary samorządowiec, który był kiedyś Przewodniczącym Rady.

Pan Chudych Grzegorz GOS mbH projektant przedstawionego Programu Rewitalizacji Miasta Recz przyznał, że wcześniejszej wypowiedzi towarzyszyły jemu emocje, ale zanim dano mu możliwość udzielenia odpowiedzi na pytanie, to już zostało to skrytykowane i jego zdaniem to też było trochę nie ver. To jest kwestia Państwa emocji i jego emocji a teraz jest wszystko w porządku. W kwestii dlaczego to jest niemiecka firma, bo niemiecka firma ma pewne doświadczenia, które są na polskim rynku. Autor projektu jest obywatelem polskim, pracuje w firmie niemieckiej, ale jest raz w miesiącu w firmie na terenie Niemiec. Grupa, która tworzyła ten program to grupa obywateli polskich, na początku była pani architekt zaangażowana w te prace, później przeliczał Polak a jeśli chodzi o część finansową to była to grupa międzynarodowa.

Pan Juszczyk Mieczysław Radny Rady Miejskiej powiedział: Ja chciałem się spytać Panie Burmistrzu i na paru sesjach to powtarzałem o tym rynku i widzi, że dzisiaj znowu to targowisko jest. No niestety moja synowa kasuje sklep w związku z tym, że jest ta sprzedaż na ulicy. Od pierwszego ten sklep już nie jest czynny, bo wolicie żeby sprzedawali na ulicy jak po sklepach. Więcej nie będę mówił.

Pan Ryszard Dobrzaniecki Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że jest to tylko program, to nie jest coś co my będziemy musieli robić. My z tego będziemy mogli wybrać niektóre tematy jak rodzynki z ciasta ale to nie znaczy, że my mamy to robić. Przecież doskonale sobie wszyscy zdajemy sprawę w jakiej sytuacji jest samorząd Recza i wiemy czym się to może skończyć jeżeli zaczniemy zamiary mierzyć na siłę a nie odwrotnie. Prosił o zgłaszanie innych pytań.

Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza dodał, że ta sama firma wykonuje program rewitalizacji dla miasta Trzebiatów a druga sprawa, to Burmistrz prosił, żeby poddać pod głosowanie program wraz z poprawkami, które wynikały z komisji i o których mówił Burmistrz, że warto je wprowadzić.

Pan Juszczyk Mieczysław: Ja chciałem się dowiedzieć ile to kosztuje.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że Pan Radny Romanowski przecież informował. Tu są podane tylko szacunkowe koszty. Następnie poprosił Panią Skarbnik, żeby podała ile kosztuje opracowanie tego programu.

Pani Leonarda Cichorzewska Skarbnik Miejski podała, że podpisana umowa opiewa na kwotę 10.900 zł.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że innych pytań nie zgłoszono po czym zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie uchwalenia Lokalnego Programu Rewitalizacji Miasta Recz wraz ze zgłoszonymi poprawkami podczas obrad komisji oraz podczas dzisiejszej sesji.

W wyniku głosowania Rada Miejska większością głosów ( 8 za, 2 przeciwnych, 4 wstrzymujących się) podjęła uchwałę w sprawie uchwalenia Lokalnego Programu Rewitalizacji Miasta Recz, którą zarejestrowano pod Nr XXXVII/254/06 i która stanowi załącznik do niniejszego protokółu.

 

 

Dalszy ciąg punktu 2 - Informacja o sytuacji służby zdrowia na terenie gminy.

 

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej przypomniał, że ustalono, że w granicach godziny 11 przybędzie na salę obrad Pani Krystyna Harasimowicz-Łyczakowska ze s.c. Omnibus w Reczu i wówczas powrócimy do punktu 2. W chwili obecnej przybyła Pani doktor, która poinformowała na piśmie Wysoką Radę Miejską o sprawowanej opiece zdrowotnej nad mieszkańcami naszej gminy.

Materiał informacyjny w załączeniu do protokółu.

Pani Krystyna Harasimowicz - Łyczakowska doktor z s.c. Omnibus przeprosiła wszystkich Państwa, że nie mogła przybyć na obrady Rady Miejskiej o wcześniejszej godzinie, ponieważ w dniu dzisiejszym od rana wykonywane były szczepienia małych dzieci oraz z uwagi na fakt, że zastępowała dzisiaj również nieobecną Panią Beatę Koper - Kozikowska doktor z Indywidualnej Praktyki Lekarskiej. Prosiła o zgłaszanie pytań, ponieważ informację przekazała na piśmie i w zasadzie nic się nie zmieniło w stosunku do ubiegłego roku.

Pan Radny Juszczyk Mieczysław: Ja chciałem tylko powiedzieć tyle, że tak jak jest w Reczu zorganizowana służba zdrowia, to prawie w żadnej gminie nie ma . Chciałem podziękować za opiekę do 18 a nie do 16 i zawsze kiedy się chce, to pomoc się dostaje. Na koniec podziękował serdecznie Pani doktor za sprawowaną opiekę zdrowotną.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że nie ma więcej pytań do Pani doktor Krystyny Harasimowicz - Łyczakowskiej i zamknął punkt ,, Informacja o sytuacji służby zdrowia na terenie gminy” serdecznie dziękując za przybycie.

AD. 4 . Zapoznanie Rady Miejskiej z protokołami kontroli przeprowadzonych przez Komisję Rewizyjną.

 

Pan Józef Romanowski Przewodniczący Komisji Rewizyjnej poinformował, że Komisja Rewizyjna dokonała dwóch kontroli wynikających z planu pracy Komisji. Kolejno odczytał protokóły sporządzone w dniu 8.09.2006 r. na temat ,,kontrola wykonania budżetu gminy za I półrocze 2006r. „. Protokół stanowi załącznik do niniejszego protokółu.

Pan Ryszard Dobrzaniecki Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że Pan Przewodniczący Komisji Rewizyjnej wymienił wiele zadań, w którym pisze wykonanie na poziomie 0% a Pan Przewodniczący Rady Miejskiej chce się dowiedzieć, czy Komisja Rewizyjna podjęła trud, żeby wyjaśnić dlaczego w takim zerowym procencie są wykonywane niektóre zadania.

Pan Józef Romanowski Przewodniczący Komisji Rewizyjnej wyjaśniał, że już nie pierwszy raz Pan informuje i dziwne, że Pan Przewodniczący Rady zadaje takie pytanie będąc wcześniej Przewodniczącym Komisji Rewizyjnej. Komisja stwierdza fakty i przedstawia Radzie Miejskiej. Pan Burmistrz na te fakty powinien odpowiedzieć a Rada Miejska podjąć stosowną decyzję.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej przypomniał, że zadał pytanie i chciałby usłyszeć odpowiedź , dlaczego Komisja Rewizyjna i czy podjęła działania wyjaśniające dlaczego jest tak niskie wykonanie budżetu wręcz zerowe w tych zadaniach, które wymieniono w protokóle i dlaczego Komisja Rewizyjna nie pisze o zadaniach, które są wykonane w wysokości 50 i 60%?

Pan Józef Romanowski Przewodniczący Komisji Rewizyjnej odpowiadał, że są to bardzo małe i nieistotne zadania.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej prosił o wyjaśnienie tego.

Pan Józef Romanowski Przewodniczący Komisji Rewizyjnej powiedział powtórzę, zadania, które gmina poniosła bardzo wielkie nakłady w tamtych latach i rolą jest tutaj Pana Burmistrza jako organu wykonawczego, żeby udzielił odpowiedzi.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że rozumie, że Pan Przewodniczący Komisji Rewizyjnej nie umie tego wytłumaczyć.

Pan Józef Romanowski Przewodniczący Komisji Rewizyjnej odpowiedział: ja nie muszę.

Pan Juszczyk Mieczysław członek Komisji Rewizyjnej dodał, że on też nie potrafi.

Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza wyjaśniał, że nie ustosunkował się pisemnie do tego co napisała Komisja Rewizyjna, bo to jest prawdą. Więc po co tutaj szaty rozdzierać. To jest prawda za półrocze. Teraz to wygląda nieco inaczej i nie ma się co przejmować, bo będziemy znowu analizować budżet za 9 miesięcy br. i będzie to wyjaśniane. Natomiast tutaj były dwa małe zapytania ale Burmistrz też nie uznał, że to jest przedmiot kontroli inwestycji. Pan Burmistrz myśli, że może Pan Radny się wypowie albo w wolnych wnioskach i zapytaniach i potraktujemy to jako wniosek Komisji Rewizyjnej. Burmistrz myśli, że Rada w przyszłej kadencji będzie się tym zajmowała jeśli chodzi o te dzikie drużyny a jeśli chodzi o spotkanie z mieszkańcami, to jest wniosek jak najbardziej uzasadniony i chyba Pan Burmistrz nie musi odpowiadać na ten temat, bo nawet dzisiaj będziemy przyjmować uchwałę o konsultacjach społecznych.

Pan Józef Romanowski Przewodniczący Komisji Rewizyjnej wyjaśniał, że te pytania dodatkowe wynikły właśnie z kontroli, bo były zadawane na podstawie sprawozdania a te problemy są środowiskowe.

Następnie odczytał drugi protokół z kontroli z dnia 15.09.2006r. na temat kontrola organizacji i wykonania inwestycji za okres 8 miesięcy br.

W tym miejscu Pan Przewodniczący Rady Miejskiej zarządził 5 minutową przerwę w obradach. Po przerwie wznowiono obrady.

Pan Józef Romanowski Przewodniczący Komisji Rewizyjnej poprosił o głos.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej przypomniał, że Pan Przewodniczący Komisji Rewizyjnej miał przedstawić protokóły z kontroli i zrobił to. Następnie przypomniał, że zapytał, czy ktoś ma uwagi do protokółu i nikt nie miał uwag więc na tym skończyliśmy dyskusję nad protokołami.

Pan Józef Romanowski Przewodniczący Komisji Rewizyjnej wyjaśniał, że czekał na wypowiedź radnych ewentualnie i na końcu chciał sam zabrać głos.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że chyba Pan Radny Romanowski Józef nieuważnie obserwował obrady sesji.

Pan Józef Romanowski Przewodniczący Komisji Rewizyjnej powiedział, że Pan Przewodniczący Rady Miejskiej nie zamknął jeszcze tego punktu obrad.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że zamknął ten punkt porządku obrad.

Pan Józef Romanowski Przewodniczący Komisji Rewizyjnej ponownie powiedział, że Pan Przewodniczący Rady Miejskiej nie zamknął jeszcze tego punktu obrad i go nie głosował.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej odpowiedział, że zamknął ten punkt porządku obrad i nie głosował, bo jak Pan Radny zna Statut, to w Statucie pisze, że Komisja Rewizyjna zapoznaje Radę Miejską z protokółami z kontroli. Komisja to wykonała. Następnie Pan Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że przechodzimy do punktu następnego porządku obrad ,, Informacja z wykonania budżetu gminy za I półrocze 2006r.”.

Pan Józef Romanowski Przewodniczący Komisji Rewizyjnej poprosił o głos i powiedział, że Pan Radny Jan Jagiełło jako budowlaniec chciał się wypowiedzieć w tej sprawie a Pan Przewodniczący Rady Miejskiej zamknął ten punkt nie udzielając Panu Radnemu Romanowskiemu głosu.

 

 

AD. 5. Informacja z wykonania budżetu za I półrocze 2006r.

 

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej przeszedł do punktu następnego odczytując ponownie kolejny punkt porządku obrad to jest ,, Informacja z wykonania budżetu gminy za I półrocze 2006r.”.

Pan Józef Romanowski Przewodniczący Komisji Rewizyjnej powiedział: gratuluję demokracji, kolejnej Panie Przewodniczący Rady.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej odczytał wnioski i opinie poszczególnych komisji Rady, które stanowią załącznik do protokółu. Następnie zapytał, czy są jakieś uwagi do wykonania budżetu gminy za I półrocze 2006r. Uwag nie zgłoszono i Pan Przewodniczący Rady Miejskiej przeszedł do punktu następnego .

 

AD. 6. Projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2006r.

 

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej otworzył dyskusję i udzielił głosu Pani Leonardzie Cichorzewskiej Skarbnikowi Miejskiemu, która poinformowała, że projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy był omawiany na poszczególnych komisjach Rady.

Między czasie trwały prace nad zmianami w budżecie.

W tym momencie Pan Przewodniczący Rady Miejskiej apelował o skupienie uwagi, ponieważ w tym projekcie znajdują się nowe zapisy.

Dalej mówiła Pani Leonarda Cichorzewska Skarbnik Miejski, że w uchwale proponuje się zmniejszenie planu wydatków o kwotę 3 183 720 zł. z tego na wydatkach bieżących 8 720 zł. i wydatki majątkowe inwestycyjne 3 145 000 zł. Praktycznie zmiany, które są wprowadzane w wydatkach majątkowych one są związane z tym wcześniejszym stwierdzeniem, że są zerowe wykonania na dużych zadaniach inwestycyjnych, które były ujęte w planie budżetu na 2006r. i są to zadania:

• • w dziale 400 - Wytwarzanie i zaopatrzenie w energię elektryczną, gaz i wodę, rozdziale 40002 - Dostarczanie wody o kwotę 1 700 000 zł, ze środków przeznaczonych na budowę stacji uzdatniania wody w Reczu,

To zadanie było ujęte, planowane było wybudowanie nowego obiektu. Na dzień dzisiejszy wiadomo, że jest niemożliwe do realizacji. Planowania kwota była 1 800 000 zł. więc pozostała kwota 100.000 zł. przeznaczone zostanie na opracowanie dokumentacji w terminie do końca tego roku. Następne zmniejszenie to w dziale 750 - Administracja publiczna, rozdziale 75095 - Pozostała działalność o kwotę 8 720 zł ze środków przeznaczonych na wynagrodzenia i pochodne pracowników zatrudnionych w ramach robót interwencyjnych.

W bieżącym roku zatrudnienie następuje w innej formie. Są to prace społeczno-użyteczne i z tego powodu powstają oszczędności.

Następne zadanie to zmniejszenie w dziale 801 - Oświata i wychowanie, rozdziale 80101 - Szkoły podstawowe o kwotę 495 000 zł ze środków przeznaczonych na Termomodernizację obiektów użyteczności publicznej - Przedszkole Miejskie i zespół obiektów Szkoły Podstawowej w Reczu, a planowana była kwota 500 000 zł. z tego 5 000 zł. wydaliśmy na koszty sporządzenia wniosku na dofinansowanie.

W dziale 900 zmniejszenie - Gospodarka komunalna i ochrona środowiska, rozdziale - 90001 - Gospodarka ściekowa i ochrona wód o kwotę 980 000 zł z zadania budowa kanalizacji sanitarnej grawitacyjno - tłocznej Sokoliniec - Sicko - Recz. Następnie omówiła zwiększenia planu wydatków na kwotę 147 670 zł.

Zwiększa się plan wydatków o kwotę 147 670 zł, związanych z realizacją własnych zadań gminy, w tym:

- wydatki bieżące o kwotę 113 900 zł,

- wydatki majątkowe o kwotę 33 150 zł

z tego:

1) w dziale 400 - Wytwarzanie i zaopatrzenie w energię elektryczną, gaz i wodę, rozdziale 40002 - Dostarczanie wody o kwotę 15 000 zł z przeznaczeniem na wykonanie sieci wodociągowej w ul. Choszczeńskiej.

2)w dziale 600 - Transport i łączność o kwotę 29 400 zł, w tym:

a. rozdział 60004 - Lokalny transport zbiorowy o kwotę 10 000 zł z przeznaczeniem na dofinansowanie połączenia kolejowego na odcinku linii kolejowej Szczecin Główny - Stargard Szczeciński - Kalisz Pomorski,

b. rozdział 60016 - Drogi publiczne gminne o kwotę 19 400 zł z przeznaczeniem na:

- bieżące remonty dróg gminnych o kwotę 10 000 zł,

- wykonanie zwiększonego zakresu robót na modernizacji ulicy Chyżej o kwotę 9 400 zł.

3) w dziale 700 Gospodarka mieszkaniowa, rozdziale 70005 Gospodarka gruntami i nieruchomościami o kwotę 20 000 zł, na uporządkowanie terenów za przychodnią,

4) w dziale 756 - Dochody od osób prawnych, od osób fizycznych i od innych jednostek nie posiadających osobowości prawnej oraz wydatki związane z ich poborem, rozdziale 75647 - pobór podatków, opłat i innych niepodatkowych należności budżetowych o kwotę 5 000 zł z przeznaczeniem na opłaty prowizji bankowych oraz kosztów egzekucyjnych związanych z realizacją i windykacją podatków i opłat.

5) w dziale 801 - Oświata i wychowanie, rozdziale 80110 - Gimnazja o kwotę 40 000 zł, z przeznaczeniem na opłaty za centralne ogrzewanie ,

6) w dziale 852 - Pomoc społeczna, rozdziale 85219 - Ośrodki pomocy społecznej o kwotę 8 750 zł, z przeznaczeniem na zwiększenie wkładu własnego na zakup samochodu przystosowanego do przewozu osób niepełnosprawnych poruszających się na wózkach inwalidzkich ( dofinansowanie z PFRON - 86 250 zł).

 

7) w dziale 900 - Gospodarka komunalna o kwotę 8 000 zł w rozdziale 90015 - Oświetlenie ulic, placów i dróg o kwotę 8 000 zł z przeznaczeniem na wykonanie oświetlenia dojścia do przystanku dla oczekujących dzieci dojeżdżających do przedszkola i szkół przy fermie w Suliborku.

8) w dziale 921 - Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego o kwotę 14 320 zł,

z tego:

1) rozdział 92109 - Domy kultury, świetlice i kluby o kwotę 10 600 zł, tym:

- 1 200 zł na wykonanie remontu pomieszczeń świetlicy w Suliborzu,

- 9 400 zł na zakup opału oraz wykonanie remontu pomieszczeń świetlicy środowiskowej, zaplecza kuchennego w Pomieniu.

2) rozdział 92195 - Pozostała działalność o kwotę 3 720 zł z przeznaczeniem na nagrody dla członków Kapeli Podwórkowej działającej przy MGOK z okazji 20 lecia działalności.

9) w dziale 926 - Kultura fizyczna i sport, rozdziale 92605 - Zadania w zakresie kultury fizycznej i sportu o kwotę 8 000 zł z przeznaczeniem na dofinansowanie działalności klubów sportowych:

- w Suliborzu o kwotę 4 700 zł,

- w Pomieniu o kwotę 2 500 zł.

W załączniku Nr 9 - Limity wydatków budżetowych na wieloletnie programy

inwestycyjne gminy Recz w 2006 r.- do uchwały Nr XXXII /221/05 Rady Miejskiej w Reczu z dnia 29 grudnia 2005 roku w sprawie uchwalenia budżetu Gminy Recz na 2006 rok wprowadza się zmiany wymienione w § 1 ust.1 pkt.1,3,4, w ust.2 pkt. 1, pkt 2 lit. b,

Zmniejsza się planowany deficyt budżetu gminy o kwotę 3 036 050 zł.

W dyskusji nad przedstawionym projektem uchwały kolejno głos zabrali:

Pan Juszczyk Mieczysław zapytał o koszty uczestnictwa gminy w Związku Gmin Dorzecza Iny, co z tego mamy?

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej zwrócił uwagę Panu Radnemu, że to pytanie jest nie na temat i należy je zgłosić w punkcie 16 ,, Interpelacje, wnioski i zapytania radnych”.

Pan Tadeusz Robaczek w imieniu Wiejskiego Klubu Sportowego ,,Iskra” w Pomieniu i na ich prośbę złożył wniosek o zwiększenie kwoty w § 1 pkt. 8 z 2 500 zł. do 3 300 zł. to jest o kwotę 800 zł., którą klub chce przeznaczyć na pilny zakup kosiarki, ponieważ dotąd używana kosiarka całkowicie się zużyła i dodał, że kosiarka ta była własnością prywatną.

Pan Matczak Edmund Radny Rady Miejskiej z Pomienia potwierdził powyższy wniosek dziękując Panu Radnemu Robaczkowi za wsparcie a do Wysokiej Rady zwrócił się o przyjęcie tego wniosku.

Pan Burmistrz stwierdził, że jest przeciwny temu wnioskowi, bo być może jest jakaś kosiarka, którą można jeszcze używać. Powiedział, że jest to drobny przykład na to, że w ten sposób można mnożyć wnioski i rozpocznie się ,,koncert życzeń”. Burmistrz będzie rozmawiał z ZUH ,,Komunalnik”, bo być może mają taką kosiarkę, którą mogliby przekazać dla WKS ,,Iskra” w Pomieniu. Zdaniem Burmistrza można to rozwiązać bez zwiększania budżetu.

Pan Robaczek Tadeusz Radny Rady Miejskiej powiedział, że są to pilne sprawy, wynikłe w trakcie roku i nie można było tego przewidzieć.

Pan Barna Stanisław poparł wniosek w/w Pana Robaczka Tadeusza uzupełniony przez Pana Matczaka Edmunda wskazując na fakt, że są to niewielkie środki wynoszące tylko 800 zł.

Pan Józef Romanowski Radny Rady Miejskiej wskazał na rezerwę budżetową, z której można przeznaczyć 800 zł. na zakup kosiarki dla WKS ,,Iskra” w Pomieniu.

Pan Juszczyk Mieczysław powiedział, że lekką ręką MKS ,,REMOR” dostał 14 000 zł. a dla WKS ,,Iskra” w Pomieniu żałuje się 800 zł.

Pan Krzysztof Cymerman Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że jest oburzony tą sugestią, ponieważ stadion służy wszystkim szkołom i nie tylko, bo jest wykorzystywany od rana do wieczora i dlatego trzeba było zatrudnić osobę, która dopilnuje wszystkiego. MKS ,,Remor” ma też wiele problemów.

Pan Juszczyk Mieczysław Radny Rady Miejskiej zapytał co by było gdyby Wiejskie Kluby Sportowe były na każdej wsi? Czy wiecie co się dzieje z młodzieżą wiejską? Podał przykład opisany w gazecie o znęcaniu się nad zwierzętami i dodał, że to byli chłopcy z naszej gminy.

Pan Krzysztof Cymerman Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że dziwi się, że na wioskach nie powstają amatorskie kluby.

Zajączkowski Zbigniew Radny Rady Miejskiej przypomniał, że Pan Burmistrz powiedział, że pomoże WKS ,,Iskra” w ten sposób, że nie trzeba będzie zwiększać wydatków budżetowych.

Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza powiedział, że jest przekonany, że jest w stanie pomóc Wiejskiemu Klubowi Sportowemu ,,Iskra” nie zwiększając wydatków budżetowych. Nie jest prawdą, że lekką ręką przekazano MKS ,,Remor” kwotę 14.000 zł. z budżetu gminy. Przypomniał, że dużo środków również przekazano na tereny wiejskie na świetlice, stowarzyszenia.

Pan Barna Stanisław Radny Rady Miejskiej powiedział, że chce usłyszeć, że do końca sezonu sportowego trawa na boisku sportowym w Pomieniu będzie wykaszana.

Innych wniosków ani zapytań nie zgłoszono i Pan Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że podczas dyskusji padły dwa wnioski:

1. Wniosek Pana Radnego Tadeusza Robaczka o zwiększenie środków w § 1 pkt.8 w pozycji ,, dofinansowanie działalności klubu sportowego w Pomieniu z 2 500 zł. na

3 300 zł.”

2. Przeciwstawny wniosek Burmistrza w sprawie nie zwiększania środków w w/w pozycji.

Pani Skarbnik podała w związku z wnioskiem Pana Romanowskiego Józefa, że rezerwa budżetowa nie jest wykorzystana ale ma ona swoje przeznaczenie.

Powyższe wnioski poddano kolejno pod głosowanie. W wyniku głosowania Rada Miejska większością głosów ( 9 za, 5 wstrzymujących się ) przyjęła wniosek zgłoszony przez Pana Radnego Tadeusza Robaczka o zwiększenie środków w § 1 pkt.8 w pozycji ,, dofinansowanie działalności klubu sportowego w Pomieniu z 2 500 zł. na 3 300 zł.”

W związku z powyższym Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza zaproponował zmianę w § 1 ust. 2 pkt.2 w dziale 700 Gospodarka mieszkaniowa, rozdziale 70005 Gospodarka gruntami i nieruchomościami o kwotę z 20 000 zł. na 19 200 zł na, na uporządkowanie terenów za przychodnią.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej poddał powyższy wniosek pod głosowanie. Rada Miejska w wyniku głosowania wniosek ten przyjęła jednogłośnie.

Pan Grzelak Leon Radny Rady Miejskiej powiedział, że ciągle jest odrzucana inwestycja pod nazwą ,, budowa kanalizacji sanitarnej grawitacyjno - tłocznej Sokoliniec - Sicko - Recz”. Nie wie co ma odpowiadać swoim wyborcom, którzy pytają dlaczego tak się dzieje. Prosił o to, żeby podjąć wszelkie działania w celu żeby zaczęło się coś dziać z tą inwestycją.

Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza wyjaśniał, że co roku wprowadzane są duże inwestycje i to zadanie ,,budowa kanalizacji sanitarnej grawitacyjno - tłocznej Sokoliniec - Sicko - Recz”, ale wnioski są odrzucane. Należy tłumaczyć wszystkim, którzy o tą inwestycję pytają, że będziemy składać wnioski co roku aż do skutku.

Pan Juszczyk Mieczysław Radny Rady Miejskiej przytoczył przykład zasłyszany z programu TVP o szkole, w której uczyło się 80 uczniów i którą gmina chciała zamknąć. Szkoła ta się utrzymała i prowadzi je stowarzyszenie. Mało tego, to jeszcze im salę gimnastyczną wybudowano.

Innych głosów w dyskusji nie stwierdzono. Wobec powyższego Pan Przewodniczący Rady Miejskiej zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2006r. wraz z przyjętymi przez Radę poprawkami. W wyniku głosowania Rada Miejska większością głosów ( 13 za, 1 wstrzymujący się) podjęła uchwałę w sprawie zmian w budżecie gminy na 2006r., którą zarejestrowano pod Nr XXXVII/255/06 i która stanowi załącznik do niniejszego protokółu.

 

 

AD. 7. Projekt uchwały w sprawie zawarcia porozumienia z Województwem Zachodniopomorskim a Gminą Recz na współfinansowanie połączenia kolejowego na odcinku linii kolejowej Szczecin Główny- Stargard Szczeciński-Kalisz Pomorski.

 

Pan Ryszard Dobrzaniecki Przewodniczący Rady Miejskiej odczytał opinie i wnioski komisji Rady, które stanowią załącznik do niniejszej uchwały. Następnie otworzył dyskusję, której nie stwierdzono. Wobec powyższego poddano pod głosowanie powyższy projekt uchwały.

W wyniku głosowania Rada Miejska większością głosów ( 13 za, 1 przeciwny) podjęła uchwałę w sprawie zawarcia porozumienia z Województwem Zachodniopomorskim a Gminą Recz na współfinansowanie połączenia kolejowego na odcinku linii kolejowej Szczecin Główny- Stargard Szczeciński-Kalisz Pomorski, którą zarejestrowano pod Nr XXXVII/256/06 i która stanowi załącznik do niniejszego protokółu.

 

 

AD. 8. Projekt uchwały w sprawie zmiany budżetu gminy na 2006r.

 

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej odczytał opinie i wnioski komisji do w/w projektu uchwały, które stanowią załącznik do niniejszego protokółu.

Pani Leonarda Cichorzewska Skarbnik Miejski omówiła projekt uchwały w sprawie zmiany budżetu gminy na 2006r.:

§ 1. Zwiększa się plan dochodów budżetu gminy związanych z realizacją zadań własnych o kwotę 15 000 zł, w dziale 852 - Pomoc społeczna, z tego:

1) § 2020 - Dotacje celowe otrzymane z budżetu państwa na zadania bieżące realizowane przez gminę na podstawie porozumień z organami administracji rządowej o kwotę 10 500 zł

2) § 6320 - Dotacje celowe otrzymane z budżetu państwa na inwestycje i zakupy inwestycyjne realizowane przez gminę na podstawie porozumień z organami administracji rządowej o kwotę 4 500 zł.

§ 2. Zwiększa się plan wydatków budżetu gminy związany z realizacją zadań własnych o kwotę 111 176 zł, w tym:

- wydatki bieżące - 106 676 zł,

- wydatki majątkowe - 4 500 zł.

z tego:

1) w dziale 600 - Transport i łączność, rozdziale 60016 - Drogi publiczne gminne o kwotę 8 000 zł na wykonanie i montaż oznakowania ulic i skrzyżowań wzdłuż ciągu spacerowego w ramach realizacji Projektu „ Odnowa polsko-niemieckich szlaków kulturowych- dla jeszcze lepszej przyszłości naszych narodów”,

2) w dziale 852 - Pomoc społeczna, rozdziale 85232 - Centra integracji społecznej o kwotę 15 000 zł na stworzenie i prowadzenie Klubu Integracji Społecznej przy OPS w Reczu,

3) w dziale 900 - Gospodarka komunalna, rozdziale 90095 - Pozostała działalność o kwotę 13 000 zł z przeznaczeniem na montaż ławek i urządzeń placu zabaw ramach realizacji Projektu „ Odnowa polsko-niemieckich szlaków kulturowych - dla jeszcze lepszej przyszłości naszych narodów”,

4) w dziale 921 - Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego o kwotę 49 276 zł, z tego:

- w rozdziale 92120 - Ochrona zabytków i opieka nad zabytkami o kwotę 6 000 zł na wykonanie i montaż tablic informacyjno-dydaktycznych przy zabytkach reckich w ramach realizacji Projektu „ Odnowa polsko-niemieckich szlaków kulturowych - dla jeszcze lepszej przyszłości naszych narodów”,

- rozdziale 92195 - Pozostała działalność o kwotę 43 276 zł, z tego:

- 26 276 zł z przeznaczeniem na realizację Mikroprojektu pt: „Opowieści polsko-niemieckiego pogranicza,

- 17 000 zł na tłumaczenie i wydanie książki pt. „Mniszki, kupcy i rycerze - średniowieczny Recz” w ramach realizacji Projektu „ Odnowa polsko-niemieckich szlaków kulturowych - dla jeszcze lepszej przyszłości naszych narodów”,

5) w dziale 926 - Kultura fizyczna i sport, rozdziale 92695 - Pozostała działalność o kwotę

25 900 zł z przeznaczeniem na realizację Mikroprojektu pt. „Polsko-Niemieckie Pogranicze Sportu i Kultury.

§ 3. 1.Ustala się deficyt budżetu w kwocie 96 176 zł

2. Deficyt budżetu wykazany w pkt.1 zostanie pokryty przychodami z kredytu.

3. Ustala się przychody budżetu gminy pochodzące z kredytów w kwocie 96 176 zł.

W dyskusji nad powyższym projektem uchwały kolejno głos zabrali:

Pan Juszczyk Mieczysław Radny Rady Miejskiej zapytał, czy Niemcy się do tego dołożą?

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał ile środków wpłynie spoza budżetu gminy na powyższy cel?

Pani Skarbnik odpowiedziała, że będzie kwota 82 932 zł.

Pan Józef Romanowski Radny Rady Miejskiej powiedział, że smuci go fakt, że gmina zaciąga kolejny kredyt w kwocie 96 176 zł. w tym 17 000 zł na tłumaczenie i wydanie książki pt. „Mniszki, kupcy i rycerze - średniowieczny Recz” w ramach realizacji Projektu „ Odnowa polsko-niemieckich szlaków kulturowych - dla jeszcze lepszej przyszłości naszych narodów”. Pozostawia to bez komentarza, powiedział.

Pani Skarbnik powiedziała, że w większości będą to środki zewnętrzne ale może być tak, że środki te wpłyną dopiero w 2007r. i dlatego musi być taka uchwała.

Pan Józef Romanowski Radny Rady Miejskiej stwierdził, że się rozdrabniamy, robimy jakieś projekty zamiast zająć się konkretnymi zadaniami.

Pan Krzysztof Cymerman Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że samorząd nie może się zająć tylko jedną sprawą i po to jest samorząd żeby się zajmował wszystkimi potrzebnymi dla gminy sprawami.

Pan Zbigniew Ligus Burmistrz wyjaśniał, że przy małym wkładzie własnym robimy projekty z dofinansowaniem z zewnątrz. Podał przykład drogi Żeliszewo-Pomień. Będziemy się starać o dodatkowe środki corocznie. Burmistrz z ubolewaniem stwierdza, że Komitet Sterujący wybiera do sfinansowania takie wnioski a nie inne. Nasza gmina jest dobrze przygotowana do źródeł finansowania z zewnątrz i dołożymy wszelkich starań żeby z nich korzystać.

Pan Józef Romanowski Radny Rady Miejskiej powiedział, że jak dobrze zrozumiał w/w środki mogą wpłynąć jako refundacja w przyszłym roku a my dzisiaj musimy wziąć kredyt, bo deficyt jest już ustalony. W związku z tym prosi o podanie informacji jakie będzie zadłużenie gminy i to jest jedna sprawa oczywiście po wzięciu tych kredytów.

Druga rzecz, Panie Burmistrzu, Pan się zastanawia, dlaczego naszego wnioski są odrzucane, może to nie jest główna przyczyna ale ma wpływ, bo Pan kiedyś żałował 300 zł. na obiad. Teraz było otwarcie tego pociągu, Pan sam mówił przy naszym spotkaniu, że jest spotkanie samorządowców, ale Pan tam nie pojedzie. No ludzie skoro oni tam jadą, to jakieś sprawy tam omawiają a Pana tam nie ma i nic dziwnego, że Recz jest na samym końcu jeśli chodzi o jakieś projekty skoro Pana tam nie ma. Jedzie Marszałek i Pana na tym nie ma. Zamiast pojechać i podziękować, że trasa otwarta, że Recz jest wdzięczny, to Pan nie pojechał na to spotkanie.

Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza wtrącił, że Rada Miejska nie przyznała jemu środków na ,,Złotą kartę”.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że nie możemy się skupić na jednym zadaniu, bo trzeba korzystać z tego, co możemy zdobyć, bo jak będziemy czekali aż zrobimy to jedno zadanie, to w końcu spotkamy się tu po dwóch czy trzech latach i wyborcy nas zapytają, co Rada przez cztery lata robiła. Jeżeli nie można zrobić dużego zadania, to trzeba robić mniejsze a z resztą te wszystkie sprawy, o których to dzisiaj rozmawiamy, to przecież były przedmiotem obrad Rady Miejskiej. To nie jest żadna tajemnica. Wszyscy o tym wiedzieliśmy. Wiedzieliśmy jakie są kłopoty z pozyskaniem środków zewnętrznych, bo takich chętnych do pozyskiwania środków unijnych jest w Polsce dużo. Tak, że nie udało się ale tak jak Burmistrz mówił, trzeba próbować dalej, bo problemy są poważne do załatwienia.

Pan Krzysztof Cymerman Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej dodał, że to nie jest tak, że tylko gmina Recz nie dostaje środków i żebyśmy tu sobie nie skakali do oczu, że my jesteśmy wielce pokrzywdzeni, że nie pojechaliśmy gdzieś na obiad, czy nie rozmawialiśmy. Jest tak świat stworzony i nie dzielą pieniążkami specjaliści lecz dzielą politycy. I to tak jest.

Pan Juszczyk Mieczysław Radny Rady Miejskiej powiedział zwracając się do Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej, że żeby coś dostać nieraz trzeba i postawić.

Prosił o nie przeszkadzanie w wypowiedzi mówiąc do Pana Przewodniczącego ,, gadał Pan do woli, to teraz ja chcę coś powiedzieć, dobra?” Mówił, że rozchodzi się jemu, żebyśmy nie wpadli w ślepą uliczkę jak wpadło Choszczno. Grozi nam zarząd komisaryczny, czy nie?- zapytał.

Pani Leonarda Cichorzewska Skarbnik Miejski wyjaśniała, że zapis w § 3 ust. 3 mówi, że ustala się przychody budżetu gminy pochodzące z kredytów w kwocie 96 176 zł. ale gmina nie zaciąga nowych kredytów z tego powodu, bo być może do końca roku mogą wpłynąć te środki. Mamy też kredyt obrotowy w rachunku i ten zapis jest potrzebny, bo jeśli się okaże, że do końca roku te środki nie wpłyną, to wtedy zwiększymy kredyt na sfinansowanie i jeśli wpłyną środki z początkiem roku, to od razu zostanie on spłacony. Te środki są celowe i przeznaczone na realizację tych wymienionych w uchwale programów, po rozliczeniu ich. Natomiast jeśli chodzi o zadłużenie gminy, to w materiałach informacyjnych z wykonania za I półrocze było dane, że zadłużenie gminy wynosi 20,25% na koniec czerwca. Na koniec roku zadłużenie nie osiągnie nawet 30%. Dlatego w poprzedniej uchwale zmniejszaliśmy planowany deficyt o 3 mln. zł. Nam zarząd komisaryczny, jak dla gminy Choszczno, nie grozi.

Po zapytaniu, czy ktoś z Państwa Radnych chce zabrać głos Pan Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że nie ma chętnych do dalszej dyskusji i na tym zamknął dyskusję na temat projektu uchwały w sprawie zmiany budżetu gminy na 2006r. i poddał projekt uchwały pod głosowanie.

W wyniku głosowania Rada Miejska większością głosów ( 11 za, 1 przeciwny, 2 wstrzymujących się) podjęła uchwałę w sprawie zmiany budżetu gminy na 2006r., którą zarejestrowano pod Nr XXXVIII/257/06 i która stanowi załącznik do niniejszego protokółu.

 

 

AD. 9. Projekt uchwały w sprawie dopłaty zwrotnej do kapitału zapasowego ZUH ,,Komunalnik" sp. z o.o. w Reczu na pokrycie strat za 2005r.

 

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej udzielił głosu Pani Leonardzie Cichorzewskiej Skarbnikowi Miejskiemu, która dokonała wprowadzenia do dyskusji nad w/w projektem uchwały. Podała, że rada nadzorcza ZUH ,,Komunalnik” sp. z o.o. zwróciła się do Burmistrza o dofinansowanie w wysokości 54.500 zł. w tak zwanym kapitale zapasowym zwrotnym na pokrycie strat za 2005r. ZUH ,,Komunalnik” rok poprzedni zakończył stratą w wysokości 94.437,20 zł. Ten projekt uchwały nie był dostarczony Państwu na posiedzeniach komisji ze względu na to, że Burmistrz zwrócił się do Regionalnej Izby Obrachunkowej o wydanie informacji czy z budżetu gminy może być coś takiego dokonane i nie mamy na piśmie co prawda tej opinii, ale wczoraj Skarbnik otrzymała telefoniczną informację z Regionalnej Izby Obrachunkowej, że na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym takie dokapitalizowanie jest możliwe do zrealizowania. Natomiast decyzje musi podjąć Rada w sprawie czy udzielić czy nie.

Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza uzupełnił powyższą informację mówiąc, że wszyscy wiedzieliśmy, że ZUH ,,Komunalnik” sp. z o.o. z takim deficytem zamknął rok 2005 dlatego, że była taka informacja przedstawiana w połowie roku po upłynięciu terminów ustawowych kiedy taki bilans Komunalnik miał obowiązek przedstawić. W tej chwili w spółce Komunalnik jest już nowy zarząd i inaczej już zakład funkcjonuje i Państwo pewnie też dostrzegają różnicę. Pewnie ta sytuacja, która miała miejsce na początku roku będzie miała skutki przez jakiś okres czasu i nie wiemy ile to jeszcze potrwa. Jest informacja, że w zasadzie sytuacja bieżąca bilansuje się w firmie, ale jest problem płynności finansowej, ponieważ trzeba mieć zapas środków żeby można było realizować zadania. Propozycja jest taka, żeby ten zapas był zwrotny, który tu w tej uchwale jest zapisany i żeby tak łatwo lekką ręką nie przeznaczać środków finansowych na działalność, która się musi bilansować. Komunalnik musi nam przedstawić wiarygodne materiały, że rzeczywiście jest tak, że jak mówi, że bieżąca działalność się bilansuje, że to funkcjonuje. Dlatego Burmistrz powiedział, że trudno jest to ocenić, ponieważ to trzeba zamknąć w określony termin sprawozdawczy i sprawdzić. Wiemy, że na początku jeszcze tego roku, to strata ta nie była tylko 54.500 zł. tylko przez dwa miesiące brakowało nawet 100.000 zł. dodatkowo nawet. Sytuacja tam nie jest łatwa, ale Burmistrz jest przekonany, że firma wychodzi na prostą i nie ma takich możliwości żeby jej się nie powiodło, bo to są miejsca pracy naszych mieszkańców i zadania muszą być wykonywane dobrze tak jak oczekują mieszkańcy i jednocześnie muszą być te zadania, te dochody z wydatkami się bilansować, bo jeśli nie ma dochodów, to nie może być także wydatków. Nie można utrzymywać sytuacji, że nie ma dochodów a wydatki cały czas są. Trzeba wprowadzać jakieś odważne zmiany i Burmistrz ma nadzieję, że takie zmiany są wprowadzane i że idą w dobrym kierunku.

Pan Robaczek Tadeusz Radny Rady Miejskiej zwrócił się z zapytaniem, ponieważ na komisjach nie wiedziano jeszcze jaka jest opinia radcy prawnego, ponieważ jest to nowość kapitał zapasowy i nawet zwrotny.

Na powyższe odpowiedziała Pani Leonarda Cichorzewska Skarbnik Miejski informując, że również wczoraj radca prawny podał informację, że można tego dokonać na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Te opinie są jakby zbieżne radcy prawnego z opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej. Są to nowe zagadnienia i wszyscy się tutaj tego uczymy.

Pan Antosiewicz Tadeusz Radny Rady Miejskiej poprosił o wyjaśnienie co to znaczy kapitał zwrotny oraz w jakim czasie zostanie zwrócony i kto zapłaci odsetki?

Na powyższe odpowiadała Pani Leonarda Cichorzewska Skarbnik Miejski, która informowała, że wszystko to będzie zależało od umowy, która zostanie podpisana ze spółką Komunalnik i w której będzie określony czas spłaty tego kapitału oraz pozostałe szczegółowe warunki udzielenia dokapitalizowania, bo sama uchwała nie wystarczy na dokapitalizowanie.

Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza uzupełnił powyższe i stwierdził, że pytanie Pana Tadeusza Antosiewicza jest uzasadnione, bo taka opinia Rady też by się przydała, bo to nie jest tak prosto z tymi odsetkami. Z tego co Burmistrz wie to w przyszłym roku Komunalnik chce oddać, ale do tego czasu to powiększa nasz deficyt i za to płacimy odsetki wynegocjowane z bankiem w wysokości 5,5% w skali rocznej. Czym wcześniej zwrócą nam tą kwotę tym mniej tych odsetek się zapłaci. Można by było inaczej postąpić i dać Komunalnikowi możliwość zaciągnięcia kredytu ale kolejnego kredytu Komunalnik już nie uzyska, ponieważ musi najpierw rozliczyć się z tego kredytu, który został zaciągnięty i dopiero wtedy będzie w pełni samodzielny i sam będzie mógł podejmować decyzje. Póki co w tym okresie trudnym należy im pomóc i nawet gdy te odsetki będziemy my płacić powiększając deficyt. Jeśli nie będzie takiej woli ze strony Rady, to nie zostanie podjęta uchwała, ale Burmistrz uważa, że nie ma innego wyjścia, bo firma jest nasza.

Pan Jan Jagiełło Radny Rady Miejskiej powiedział, że Pan Prezes ZUH Komunalnik podczas posiedzenia komisji zobowiązał się do przedstawienia na sesji informacji o sytuacji finansowej spółki, bo były robione badania. Taką informację miał przedstawić na sesji.

Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza odpowiedział, że Prezes ZUH Komunalnik był dzisiaj i pytał czy musi być na sesji, ale jest do dyspozycji pod telefonem. Burmistrz zaproponował, żeby przejść do omawiania następnego punktu a tą uchwałę Rada podejmie w momencie kiedy Pan Prezes ZUH Komunalnik przybędzie na sesję.

Powyższe Pan Przewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie. W wyniku głosowania Rada Miejska większością głosów ( 12 za, 2 wstrzymujących się) przyjęła wniosek zgłoszony przez Pana Burmistrza.

 

 

10. Ocena nawierzchni dróg i ulic, ich oznakowania, oświetlenia i rozwiązań na podstawie przeglądu dokonanego przez policję oraz na podstawie uwag mieszkańców i radnych.

 

Pan Ryszard Dobrzaniecki Przewodniczący Rady Miejskiej odczytał opinie i wnioski komisji, które stanowią załącznik do niniejszego protokółu.

Pan Matczak Edmund zapytał gdzie jest opinia Policji na temat stanu dróg i ulic.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej wyjaśniał, że materiał ten jest przygotowany między innymi na podstawie wniosków zgłoszonych przez Policję do Burmistrza.

Innych zapytań nie było. Wobec powyższego Pan Przewodniczący Rady Miejskiej zamknął dyskusję nad w/w punktem i przeszedł do punktu następnego.

 

AD. 11 . Informacja o działalności kulturalnej na terenie gminy Recz.

 

Pan Ryszard Dobrzaniecki Przewodniczący Rady Miejskiej odczytał opinie i wnioski komisji, które stanowią załącznik do niniejszego protokółu i następnie otworzył dyskusję na temat tej informacji:

Pan Wiesław Łoński Dyrektor Miejsko-Gminnego Ośrodka Kultury w Reczu uzupełnił przedstawioną informację o dodatkowe formy działalności. Dom Kultury otworzył nowe działalności takie jak: galeria pasja, galeria rękodzielników. Ostatnia wizyta w Barzkowicach, gdzie odbyła się wystawa, wzbudziła bardzo duże zainteresowanie nie tylko zwiedzających ale również mediów i Pan Dyrektor miał już dwa telefony z Kroniki Szczecińskiej, która chce przyjechać w przyszłym tygodniu, która chce zrealizować specjalny program o tej grupie ludzi, którzy zajmują się rękodzielnictwem. To też jest okazja żeby wypromować Recz a także wskazać na to, że nie tylko dzieci, nie tylko młodzież ale również dorośli mogą znaleźć w ofercie kulturalnej coś dla siebie.

Następnie nawiązał do ostatnich dożynek gminno-powiatowych omawianych podczas komisji, w których nie mógł uczestniczyć, ponieważ wyjeżdżał z kapelą podwórkową na 3 dniowe spotkania, widziałem ponad 300 wykonawców z całej Polski, 12 zespołów, gdzie również bardzo mocno promowaliśmy Recz. Wrażenia najlepiej by mogli opowiedzieć Panowie z Kapeli Podwórkowej. Na tej komisji padały zarzuty pod adresem Dyrektora Domu Kultury, że Pan Dyrektor jest odpowiedzialny za wpadki techniczne związane również z energią elektryczną. Osobiście jest to dla Pana Dyrektora bardzo bolesne, ponieważ impreza ta była organizowana razem ze Starostwem Powiatowym. Byli ludzie odpowiedzialni za pewne działania ze strony Urzędu a całą winę próbuje się przerzucić na Dyrektora Domu Kultury. Głównym takim problemem była energia elektryczna i za to odpowiedzialnym był Pan Lipka Krzysztof. W kwestii zabezpieczenia technicznego Pan Dyrektor oświadczył, że nie czuje się absolutnie winny.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej zwrócił uwagę na fakt, że w tym punkcie nie rozliczamy dożynek. Stało się. Nikt tu nie obciąża Pana Dyrektora za to, że światło zgasło.

Przekazał następnie pozytywne opinie ze Starostwa Powiatowego, że impreza była bardzo udana.

Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza powiedział, że nie ma sensu analizować tych spraw, bo impreza była bardzo udana i nawet jak zdarzyły się te wpadki, to trudno przecież dożynki po raz pierwszy po 18 latach były zorganizowane. Nabraliśmy wielkiej ochoty na to, żeby w przyszłym roku zorganizować gminne dożynki już wtedy bez udziału Starostwa. Jeśli chodziło o tą wpadkę, to nie chodziło o energię elektryczną ale Pan Przewodniczący Komisji Rewizyjnej mówił o tej wpadce związanej z wejściem sztandarów. To też nie był jakiś problem i też nie uważa, że Dyrektor był temu winien. Uważa, że nie należy szukać winnych, bo przecież zawsze przy każdej imprezie dzieją się takie sytuacje. Impreza się udała i była bardzo dobrze oceniona i wszyscy byli zadowoleni.

Na tym zamknięto ten punkt i ogłoszono 5 minut przerwy w obradach.

 

Po przerwie wznowiono obrady i Pan Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że opuścił salę obrad Pan Dariusz Kowalewski z przyczyn usprawiedliwionych .

Ciąg dalszy - AD. 9. Projekt uchwały w sprawie dopłaty zwrotnej do kapitału zapasowego ZUH ,,Komunalnik" sp. z o.o. w Reczu na pokrycie strat za 2005r.

 

Następnie stwierdził, że na salę przybył Pan Ireneusz Szwed Prezes ZUH ,,Komunalnik” w Reczu więc powrócono do omawiania punktu porządku obrad tj. projektu uchwały w sprawie dopłaty zwrotnej do kapitału zapasowego ZUH ,,Komunalnik" sp. z o.o. w Reczu na pokrycie strat za 2005r.

Pan Ireneusz Szwed Prezes ZUH Komunalnik sp. z o.o. w Reczu poinformował, że po zamknięciu września br. wynik będzie zerowy. Przejmując spółkę było 80.000 zł. po analizie i stwierdzeniu niepoprawnych zapisów rachunkowych stwierdzono, że było 120.000 zł. na minusie a na dzień dzisiejszy jest na plusie. Na koniec roku spodziewamy się około 30.000 zł. na plus.

Na tym zamknięto dyskusję na temat projektu uchwały w sprawie dopłaty zwrotnej do kapitału zapasowego ZUH ,,Komunalnik" sp. z o.o. w Reczu na pokrycie strat za 2005r. i projekt ten poddano pod głosowanie. W wyniku głosowania Rada Miejska większością głosów ( 11 za, 2 przeciwnych) podjęła uchwałę w sprawie dopłaty zwrotnej do kapitału zapasowego ZUH ,,Komunalnik" sp. z o.o. w Reczu na pokrycie strat za 2005r., którą zarejestrowano pod Nr XXXVII/258/06 i która stanowi załącznik do niniejszego protokółu.

 

AD. 12. Informacja o stanie rolnictwa w gminie Recz.

 

Pan Ryszard Dobrzaniecki Przewodniczący Rady Miejskiej odczytał opinie i wnioski komisji, które stanowią załącznik do niniejszego protokółu i następnie otworzył dyskusję na temat tej informacji:

Pan Matczak Edmund Radny Rady Miejskiej powiedział, że chciałby przekazać, że zapomogi z tytułu suszy otrzymali ci rolnicy, którzy płacili składkę KRUS.

Prawdopodobnie, że będzie tak, że otrzymają taką zapomogę wszyscy rolnicy, również ci, którzy płacą składkę ZUS czy mają działalność, czy mają renty, bo rolnik to jest ten kto płaci podatek rolny. To ma być wyprostowane i prawdopodobnie dostaną wszyscy rolnicy poszkodowani w wyniku suszy.

Pan Barna Stanisław Radny Rady Miejskiej powiedział, że sytuacja w rolnictwie w tym półroczu była bardzo ciężka. Wszyscy wiemy jaka była susza i co ona narobiła. Mamy straty na około od 1,5 do 2 ton z 1 hektara. Później były ulewne deszcze w sierpniu. Rolnicy zbierali porośnięte zboże i z tego powodu są również duże straty. Wnioskował żeby w przyszłości, jak będzie ustalana cena żyta do wymiaru podatku rolnego, żeby podejść do tego uczciwie. Ceny GUS będą wysokie, bo ceny zbóż są wysokie, bo zboża na rynku nie ma w całej Europie. Apelował żeby w ustalaniu podatku rolnego na przyszły rok podejść do tego uczciwie, żebyśmy mogli rolnikom spojrzeć prosto w oczy. Proponował utrzymać dotychczasową cenę żyta jaka obowiązuje w tym roku w podatku rolnym, ponieważ naprawdę rolnicy ponieśli duże straty związane z suszą a później z nieskoszeniem zboża na czas z powodu dużych opadów deszczu.

Na tym zamknięto dyskusję i Pan Przewodniczący Rady Miejskiej przeszedł do punktu następnego.

 

 

AD. 13. Projekt uchwały w sprawie przyjęcia zasad i trybu przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami Gminy Recz.

 

Pan Ryszard Dobrzaniecki Przewodniczący Rady Miejskiej odczytał opinie i wnioski komisji, które stanowią załącznik do niniejszego protokółu.

Burmistrz dokonał wprowadzenia do dyskusji na temat projektu uchwały informując, że w 2005 r. Gmina Recz wzięła udziału w akcji społecznej „Przejrzysta Polska”. W bieżącym roku akcja jest kontynuowana. Głównym założeniem kontynuacji jest pogłębienie wdrożonych rozwiązań i utrwalenie zmian dokonanych w ciągu 2005 roku.

Jednym z zadań wybranych przez Gminę Recz, wdrażanych w ramach zasady partycypacji społecznej jest zadanie pn. „Opracowanie z udziałem społeczności lokalnej procedury konsultacji społecznych”.

Procedura ma być opracowana z udziałem społeczności lokalnej, zawiera wykaz zagadnień poddawanych obowiązkowo konsultacjom społecznym, wskazuje formy konsultacji oraz tryb ich przeprowadzania.

Dyskusji nad projektem uchwały nie stwierdzono. Projekt uchwały poddano pod głosowanie. W wyniku głosowania Rada Miejska jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie przyjęcia zasad i trybu przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami Gminy Recz, którą zarejestrowano pod Nr XXXVII/259/06 i stanowi załącznik do protokółu.

 

 

AD.14. Informacja o pracy Burmistrza w okresie między sesjami.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej otworzył dyskusję na powyższy temat i nie stwierdził dyskusji. Następnie zamknął dyskusję i przeszedł do punktu następnego.

 

AD. 15. Informacja o pracy Przewodniczącego Rady Miejskiej w okresie między sesyjnym.

 

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej informował, że:

-13 lipca br. odbyło się posiedzenie Komisji ds. Rolnictwa na temat suszy, w której Pan Przewodniczący brał udział. Komisja wystosowała wniosek do Zachodniopomorskiego Wojewody o ustanowienie klęski suszy na teren gminy i powiatu choszczeńskiego,

-stałe cotygodniowe dyżury w biurze Rady Miejskiej,

-współorganizacja Turnieju Dzikich Drużyn z terenu naszej gminy gdzie Przewodniczący ufundował puchar i słodycze dla uczestników turnieju,

-30 sierpnia br. spotkanie organizatorów dożynek gminno-powiatowych, w których uczestniczył Burmistrz, Starostwa i Dyrektor Miejsko-Gminnego Ośrodka Kultury,

-1 września br. odbyła się impreza w Sokolińcu pt. ,,Napad na pociąg” gdzie w ten sposób uświetniono otwarcie linii kolejowej ze Stargardu Szcz. do Kalisza Pomorskiego,

-2 września br. na zaproszenie Pana Radnego Matczaka Edmunda uczestniczył w dożynkach wiejskich w Pomieniu,

-przygotowanie materiałów na sesję, omawianie z Panem Burmistrzem porządku obrad sesji,

-udział w dożynkach gminno-powiatowych w Reczu,

-27.09.br. spotkanie z kierownictwem Starostwa Powiatowego, na którym omówiono dożynki, na którym Pan Starosta wyraził opinię pozytywną i podziękował za organizację dożynek powiatowych w Reczu.

Pytań do informacji nie zgłoszono i na tym ten punkt zakończono.

 

AD. 16 . Interpelacje, wnioski i zapytania radnych.

 

Interpelacje, wnioski i zapytania radnych kolejno zgłaszali:

Pan Tadeusz Robaczek Radny Rady Miejskiej powiedział, że chciałby się dowiedzieć jakie składki wydała gmina na Stowarzyszenie Pomerania i Związek Celowy Gmin Dorzecza Iny oraz co z tego tytułu gmina miała jakiś interes, czy w ogóle jakieś efekty?

Następnie zgłosił zapytanie, wniosek. Panie Burmistrzu, bo chodzi mi o Przedszkole Miejskie. My tam skreśliliśmy docieplanie, dalsze prace w Przedszkolu Miejskim i w związku z tym planowanym projektem. Czy on będzie dalej złożony? Jeśli byśmy szli małymi zadaniami, małymi kroczkami, to na dzisiaj byśmy mieli ocieplone Przedszkole, bo była planowana w pierwszym roku wymiana okien a w następnych mielibyśmy już ocieplenie i byłoby po temacie. A dzisiaj mamy Przedszkole bez wymiany okien, bez ocieplenia, program nie przeszedł. I tu się przyłączam do wniosku Pana Grzelaka. Czy można się zabezpieczyć w jakiś sposób i złożyć gdzieś indziej projekty i czy to się trzeba trzymać konkretnie jednego, skakamy z projektu na projekt, z zespołu na norweski i z tego są małe efekty, jak widać. Nie mówi tu złośliwie ale za czasów jeszcze jak nie było Unii Europejskiej też robiono wielkie inwestycje, oczyszczalnie budowano, szkoły i też takie wychodziły. Może by faktycznie złożyć taki wniosek, żeby się posiłkować jakimiś innymi projektami, żeby coś ruszyć.

Jeszcze pytanie odnośnie ciepła. Panie Burmistrzu Pan na posiedzeniu komisji mówił, że od 1 września br. będzie zmiana cen i Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej będzie podpisywał umowy na nowych cenach o 33% w wzwyż. Ja tego niepragnę. Na dzisiaj takich umów nie ma. Osobiście byłem dzisiaj w komunalce i nie wiedzą nic o tym, ale dzisiaj pan wspomniał inną rzecz, że od 1 października, Pan Burmistrz to dzisiaj powiedział, przejmie to ,, ciepło” Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej z Gorzowa Wlkp.

Pan Burmistrz w trakcie sprostował, że od 1 listopada br.

Pan Robaczek Tadeusz Radny Rady Miejskiej ponownie mówił i prosił Burmistrza, żeby wyjaśnić jak to jest, kiedy ta cena wejdzie, bo nikt tej ceny nie pragnie, ale wiem, że jest już ustalona. Ta pierwsza cyfra jak padła 33%, to już chyba została chyba, że jestem w błędzie, to proszę mnie wyprostować.

Pan Józef Romanowski Radny Rady Miejskiej powiedział, że zacznie od drobniejszych spraw a potem przejdzie do poważniejszych. Szkoda, że Pan Radny Dariusz Kowalewski nas opuścił, bo chciałem zadać pytanie. Może zadam pytanie retoryczne, czy Pan Radny Dariusz Kowalewski udzielił wywiadu gazecie ,,NIE” w sprawie artykułu ,, Szatan z trzeciej klasy”?

Obiecałem, że na tej sesji zadam to pytanie, jeżeli będzie obecny, ale nas opuścił, ale niech takie pytanie będzie w protokóle z sesji zanotowane.

Panie Burmistrz odpowiedź w sprawie Promenada 6. Przecież Pan doskonale się orientuje, że, może ja tak troszeczkę, kilka słów wyjaśnienia podam dla osób, które nie są wtajemniczone.

Mieszkańcy znowu zwrócili się do mnie abym interweniował, żebym ich poparł jako radny aby w budżecie na przyszły rok zabezpieczyć odpowiednie kwoty w związku z remontem budynku to znaczy wymiana połaci dachowej Promenada 6. Ja wystosowałem pismo do Pana Burmistrza a Pan Burmistrz powołując się na KPA oczywiście odpisuje mi, że sprawę skierował do Dyrektora Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Pana Janiaka. No ale Panie Burmistrz przecież Pan doskonale wie, że już wcześniej takie pisma krążyły, bo mam tutaj pismo z 21.11.2005r. gdzie właśnie Pan Janiak i mieszkańcy tego bloku zwracali się do Przewodniczącego Rady Miejskiej aby w budżecie na ten rok już zabezpieczyć odpowiednie środki. I proszę mi nie mówić, że są to środki rzędu 150.000 zł., bo jak raz na te wakacje byłem na pewnej budowie, gdzie też była wymiana połaci dachowej i to są środki o wiele mniejsze niż te 150.000 zł. Mam wrażenie, że Pan Burmistrz wykonuje działania pozorujące na przetrzymanie na czas i problem jest odwlekany. I co teraz Pan Janiak ma zrobić, znowu będzie wnioskować, znowu Rada będzie rozpatrywać czy zatwierdzi, czy nie. Ja myślałem, że Pan Burmistrz po prostu zaproponuje. Jest teraz czas przygotowania budżetu na 2007r. więc zaproponuje i przedstawi nawet na dzisiejszej sesji, że takie są zamiary i że jest taka prośba mieszkańców. I Rada by się zgodziła lub nie. A tak ten temat jest odwlekany.

Zwrócił się następnie do Pani Skarbnik: Bardzo bym prosił o informację jakie jest przeznaczenie kredytu w wysokości 1.800.000 zł.?

Dalej zwróciłem się też z pismem do Pana Burmistrza w związku z tym, że na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej, tydzień temu dokładnie w piątek, na moje pytanie, czy już został ogłoszony przetarg w celu wyłonienia wykonawcy na wykonanie inwestycji budowali hali sportowej w Reczu, odpowiedział, że tak, że przetarg już został ogłoszony. W związku z tym wystosowałem do Pana Burmistrza pismo, które dostało w Urzędzie dostarczone od razu w poniedziałek, aby Pan Burmistrz uprzejmie mi podał numer Biuletynu Zamówień Publicznych z podaniem dnia w tej sprawie. No do dzisiaj Pan Burmistrz mi nie odpowiedział, to bym bardzo prosił ustnie w takim razie, bo pisemnie, to jest jeszcze krótki okres czasu, to jeszcze pismo nie wpłynęło. Mianowicie sprawdzałem w Biuletynie Zamówień Publicznych, gdyż jest to inwestycja powyżej 60.000 euro a więc wymaga zgłoszenia Prezesowi Zamówień Publicznych i ustawa mówi wyraźnie, że od chwili zgłoszenia do opublikowania mija 10 dni i patrząc w internecie w adresie Biuletyn Zamówień Publicznych nie ma Recza. A tak nawet konsultując tutaj z Panem Radnym Tadeuszem Robaczkiem, że nawet tą samą informację powiedział Pan na posiedzeniu komisji, gdzie uczestniczył Pan Tadeusz Robaczek. Już te 10 dni na pewno minęło. Może są jakieś techniczne przerwy. Proszę w takim razie poinformować, że takie działania zostały poczynione, bo nawet ustawa mówi Proszę Państwa, że inwestor takie dokumenty musi u siebie trzymać w związku z tym właśnie, że zgłasza Prezesowi Zamówień Publicznych czyli takie dokumenty w Urzędzie muszą być, że zostało to zgłoszone. Ja nie mówię Panie Burmistrzu o wyłonieniu inspektora nadzoru inwestorskiego, bo w ostatnich dniach ukazało się w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie reczowskiej, ale jest to całkiem odmienna sprawa. Ja mówię o przetargu na wyłonienie wykonawcy zadania.

Panie Radny, Przewodniczący Rady, Panie Dobrzaniecki to pytanie może być do Pana Burmistrza w związku z tym, że jest kierownikiem Urzędu. Będę temat drążył aż do uzyskania ewentualnej odpowiedzi. Panie Dobrzaniecki, Panie Radny Dobrzaniecki jak to się stało, że w BIP reczowskim w rejestrze działalności gospodarczej jest Pan pozycją 683 a działalność Pan rozpoczął w 1996 roku a te numery są z tego roku ewentualnie z 2005r. Proszę tylko odpowiedzieć ja tu nic nie zarzucam Panu, bo chcę prosić o odpowiedź. I to jest jeden fakt. Natomiast drugi fakt jest w tym rejestrze tak samo pani, która jest pod pozycją 176 numer ewidencyjny 675 i tak samo pisze agent ubezpieczeniowy o tym samym szyfrze co Pan 67.20.Z. I tam jest powiedziane, że prowadzi działalność gospodarczą właśnie tam gdzie mieszka a u Pana jest działalność gospodarcza na terenie kraju. No dziwne jest, że korespondencje gdzieś Pan w samochodzie czy gdzie Pan przyjmuje. Zadawałem kiedyś to pytanie i zadaję dzisiaj. Dlaczego jeden agent podaje siedzibę działalności gospodarczej jako dom - mieszkanie a drugi nie podaje tego. Troszeczkę jest to dla mnie niezrozumiałe. Pan Burmistrz, bo zwracaliśmy się z pismem ( trzech radnych Pan Mieczysław Juszczyk, Pan Tadeusz Robaczek, Pan Józef Romanowski) do niego i Pan Burmistrz w dniu 2.12. 2005r. odpowiedział, że: ,, W odpowiedzi na pismo z dnia 1 .12.2005r. uprzejmie informuję, iż Pan Ryszard Dobrzaniecki Przewodniczący Rady Miejskiej zamieszkały Recz ul. Tylna 38a/4 na dzień 2.12.2005r. nie jest płatnikiem podatku od nieruchomości z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. „ Pytanie do Pan Burmistrza, czy w związku z tym po tej dacie jest już płatnikiem w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej? A jeśli do tej pory nie był płatnikiem, to znaczy, tak można sądzić, że nie był w rejestrze działalności gospodarczej. Czyli Pan prowadził to na dziko? Jak to można zrozumieć?

Następna sprawa no taka Panie Burmistrzu dla mnie nieprzyjemna ale niestety ja nie mogę pozwolić na pewne działania Pana w stosunku do mojej osoby. I w związku z tym przeczytam skargę, którą kieruję do Rady Miejskiej i jednocześnie do mieszkańców gminy Recz. Żeby nie być gołosłownym może będzie szybciej przeczytać niż informować. W tym momencie Pan Radny Józef Romanowski przystąpił do odczytywania skargi. A więc tak: Rada Miejska w Reczu, mieszkańcy gminy Recz. Skarga. Zgłaszam skargę na pracę Burmistrza Recza, Pana Zbigniewa Ligusa, który kolejny już raz dopuścił się czynu haniebnego jakim jest kłamstwo oraz niedotrzymanie złożonej przysięgi podczas ślubowania na I sesji Rady Miejskiej w dniu 19 listopada 2002r.

W tym momencie Pan Krzysztof Cymerman Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej przepraszając za przerwanie zwrócił się do Pana Przewodniczącego Rady Miejskiej informując, że to co odczytuje Pan Radny Romanowski, to nie jest punkt gdzie są składane skargi. Prosił o złożenie skargi oficjalnie na ręce Przewodniczącego, bo to nie jest byle papierek. Pan Radny składa skargę, to prosił o złożenie jej oficjalnie. Przypomniał, że jesteśmy w punkcie ,, interpelacje, wnioski i zapytania radnych.”

Pan Radny Józef Romanowski zgłosił zapytanie ,, Kiedy Pan Burmistrz przestanie kłamać?” Mam na to dowody i chciałbym przytoczyć to pismo.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że padł wniosek Pana Radnego Cymermana Krzysztofa i chcę Państwa zapytać, czy słuchamy tej skargi czy skarga zostanie złożona do biura Rady Miejskiej i rozpatrzona na następnej sesji.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej przerywając Panu Radnemu Romanowskiemu powiedział, momencik, teraz my dyskutujemy.

Pan Radny Józef Romanowski zapytał a ja, to nie jesteśmy my?

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej poprosił o chwilę cierpliwości, ponieważ Rada Miejska zadecyduje, czy Pan radny będzie czytał tę skargę czy nie. Pan Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że widzi, że Pan Radny Józef Romanowski wykorzystuje ten punkt porządku obrad do zupełnie innych celów.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej przytoczył wniosek Pana Krzysztofa Cymermana, że skarga ta powinna trafić do biura Rady Miejskiej i ma być rozpatrywana na następnej sesji Rady Miejskiej.

Pan Juszczyk Mieczysław: Ludzie, czy wy nie możecie po ludzku rozmawiać?

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że chcemy po ludzku rozmawiać i poddał pod głosowanie wniosek Pana Radnego Krzysztofa Cymermana w sprawie, że skarga ta powinna trafić do biura Rady Miejskiej i ma być rozpatrywana na następnej sesji Rady Miejskiej. Pan Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że w wyniku głosowania wniosek powyższy uzyskał następującą ilość głosów ( 3 za, 1 przeciwny, reszta wstrzymujących się).

Pan Radny Józef Romanowski protestował i poprosił o powtórzenie głosowania, ponieważ nie wie w tej chwili co jest poddane pod głosowanie.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej przypomniał wniosek Pana Radnego Cymermana, który został poddany pod głosowanie oraz podał w/w wynik głosowania.

W związku z powyższym poprosił o przejście do zadawania kolejnych pytań.

Pan Radny Józef Romanowski zapytał Pana Przewodniczącego Rady Miejskiej czego się boi.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej ponownie prosił o przekazanie skargi do biura Rady Miejskiej po to żeby radni mogli się zapoznać z treścią skargi i wyrobić sobie opinię na temat skargi.

Pan Radny Romanowski Józef zapytał: jaka jest w takim razie przeszkoda, żebym tą skargę odczytał? Jaka jest przyczyna? Prosił żeby nie chronić Pana Burmistrza.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej ponownie przypomniał, że zapadła decyzja w tej sprawie, że przekazuje Pan Radny Józef Romanowski skargę do biura Rady Miejskiej i prosił o zgłaszanie następnych pytań.

Pan Robaczek Tadeusz Radny Rady Miejskiej : Panie Przewodniczący, Wysoka Rado. Pan tak zrobił to szybko jak CKM z tym głosowaniem. Proszę o powtórzenie głosowania, bo ja nawet nie wiedziałem co poddał pod głosowanie.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej zaproponował, żeby słuchać o czym rozmawiamy a nie zajmować się tym co nie trzeba.

Pan Józef Romanowski Radny Rady Miejskiej powiedział, że Pan Radny Robaczek Tadeusz zgłosił wniosek.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał kto z państwa Radnych jest za tym żeby powtórzyć głosowanie w sprawie wniosku Pana Radnego Krzysztofa Cymermana.

W wyniku głosowania Rada Miejska większością głosów ( 5 za, 3 przeciwnych, 3 wstrzymujących się ) postanowiła o ponownym przeprowadzeniu głosowania nad wnioskiem Pana Krzysztofa Cymermana w sprawie przekazania skargi na Burmistrza do biura Rady Miejskiej i rozpatrzenia jej na następnej sesji Rady Miejskiej.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej zgodnie z wolą Rady ponownie poddał pod głosowanie wyżej wymieniony wniosek Pana Radnego Krzysztofa Cymermana.

W wyniku ponownego głosowania wniosek Pana Krzysztofa Cymermana został przyjęty przez Radę Miejską większością głosów i uzyskał następującą ilość głosów 4 za, 3 przeciwnych, 4 wstrzymujących się.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej ponownie prosił o zadawanie kolejnych pytań i wniosków.

Pan Radny Juszczyk Mieczysław: Panie Burmistrzu Pan jest Prezes Straży Pożarnej. Jako ojciec, czuje się Pan? Ja dostałem pismo i zaczyna mi się trochę odbijać piłeczkę. A chodzi ludzie o to, że jak był Pan Sakowicz Komendantem Straży, to pobierał tam nie wiem czy 1.000 czy 1.200 zł. Pan Sakowicz przeszedł do gminy i nie wiem jaką tam robotę dostał ale tych pieniędzy się nie zrzekł, co przedtem pobierał jako Komendant Straży. Został wybrany nowy Komendant Straży i on pracuje społecznie i on ma pretensje i ma słuszną pretensję, bo tamten pobierał pieniądze. A Sakowicz poszedł z tymi pieniędzmi, bo skończył 60 lat życia i nie może być czynnym strażakiem i tak to wygląda. I teraz nowy Komendant Straży Pietrzak

zwrócił się do Pana Radnego z prośbą, bo to jest odbijanie piłeczki. Pan Burmistrz tu pisze do mnie, żebym ja się zgłosił do Pana Nykla. Poszedłem do Pana Eugeniusza Nykla i pokazuję mu to pismo od Burmistrza a on mówi, że on środków nie ma na ten cel. W końcu widzę, że strażacy mają rację Panie Burmistrzu, zrobił się konflikt i strażacy nie wyjadą do pożaru. Coś tu jest nie w porządku i trzeba to załatwić. Jeśli ten człowiek jest Komendantem to coś powinien otrzymywać. Jeszcze jest jedna sprawa jakby patrzył tak by patrzył, ale urósł jeszcze jeden etat w gminie, gdy on przeszedł do gminy i pieniądze bierze. I tu prosiłbym czy ten Komendant będzie brał czy tyle czy tyle, ale to się musi jakoś załatwić. Strażacy mają słuszną pretensję.

Pan Radny Matczak Edmund zapytał Pana Burmistrza na temat internetu. Dlaczego nie ma tego internetu na wsi?

Następne pytanie zgłosił w sprawie mieszkania dla Pani Kanturskiej. Zima nadchodzi, do mieszkania się leje, wszystko popękało i zapytał, czy przed zimą dostanie jakieś mieszkanie czy też nie.

Pan Radny Józef Romanowski zwrócił się do Pana Burmistrza z prośbą o zdementowanie lub potwierdzenie wypowiedzi, że tamten zarząd przygotował złą umowę na dostarczanie ciepła gdzie Pan Radny był wówczas Przewodniczącym Rady Miejskiej. Prosił, żeby Pan Burmistrz jeszcze raz powiedział to, co mówił w Domu Kultury i na ostatnich sesjach Rady Miejskiej. To jest jako pytanie, dodał Pan Radny.

Pani Skowrońska Zenona Radna Rady Miejskiej mówiła, że jest w Nętkowie blok po byłej szkole i jedna starsza pani tam mieszka Pani Wójcik i chodzi o odnowienie drzwi wejściowych, frontowych. Idzie jesień i zima i należy te drzwi wyremontować, bo są w krytycznym stanie.

Pan Radny Jan Jagiełło zwrócił się z zapytaniem do Pana Krzysztofa Lipki inspektora w Urzędzie Miejskim odnośnie odpowiedzi, którą otrzymał na piśmie Pan Radny Romanowski.

Chciał, żeby Pan Krzysztof Lipka potwierdził, że rzeczywiście w umowie nie wpisuje się okresu gwarancyjnego. Pan Radny w okresie swojej pracy zawodowej nie spotkał się z takim przypadkiem, że się nie wpisuje okresu gwarancyjnego. Jeśli nie w umowie to przynajmniej w protokóle odbioru musi być ten okres gwarancyjny wpisany, gdyż tam są pieniądze, określona kwota. Może być odebrane bezusterkowo ale może wyjść temat, że usterka jest ukryta i należy coś poprawić i wtedy na jakiej podstawie.

Pan Radny Grzelak Leon powiedział, że połączenie kolejowe Stargard Szcz.- Kalisz Pom. cieszy się bardzo dużą popularnością. Bardzo dużo osób jeździ ze Sokolińca około 20 osób i w związku z tym potrzebna jest poczekalnia, bo zbliża się jesień i zima a tam nawet nie ma żadnej ławki, ani zadaszenia żadnego. Proponował wystąpić z Urzędu do Polskich Linii Kolejowych z prośbą o uruchomienie poczekalni albo coś na zewnątrz żeby zrobili.

Druga sprawa to spowodowanie z Urzędu, żeby Prezes Spółdzielni Mieszkaniowej w Sulinie zwiększył częstotliwość wywozu szamba w Sokolińcu. Wylewanie szamba się powtarza od lat.

Następna sprawa to zwrócił się do Pana Burmistrza, żeby przeanalizował koszty jakie poniosła by gmina na wypadek wzięcia kredytu z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska na budowę kanalizacji Sicko- Sokoliniec - Recz.

Pani Radna Skowrońska Zenona powiedziała, że chodzi o chodnik w Nętkowie i Pan Burmistrz wie o co chodzi. Czy będzie zrobiony ten obiecany chodnik.

Innych interpelacji, wniosków i zapytań nie zgłoszono.

 

AD. 17. Wolne wnioski i zapytania oraz AD. 18. Odpowiedzi na interpelacje, wolne wnioski i zapytania.

 

Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza odpowiadał kolejno na zgłaszane interpelacje, wnioski i zapytania w sposób następujący:

-w sprawie naszego uczestnictwa w stowarzyszeniach i w związkach odpowiadał, że gmina jest stowarzyszona w trzech związkach. Pierwsze i najstarsze jest to Stowarzyszenie Gmin Polskich Euroregionu Pomerania, drugi to jest związek celowy Związek Gmin Dorzecza Iny i jeszcze przed urlopem wpisaliśmy się do Stowarzyszenia LOT 53. Jeśli chodzi o Związek Gmin Dorzecza Iny, to ten Związek był powołany celowy do opracowania koncepcji i złożenia wniosku do Funduszu Spójności. Był to duży projekt z udziałem 8 gmin i na początku kadencji dyskutowaliśmy, że nasza koncepcja nie została przyjęta, bo z naszego rejonu był tylko przyjęty jeden wniosek. Fundusz spójności jest funduszem dużym i wartość wniosku miała być minimum 10 mln. euro. Nasz wspólny wniosek nie został przyjęty z tego względu, że Fundusz Spójności jest kierowany na duże aglomeracje czyli tam gdzie gęstość zaludnienia jest znacznie większa niż na naszym terenie. Później ten związek realizował jakieś małe tam zadania typu dofinansowanie do działalności kulturalnej w poprzedniej kadencji. Zaprzestaliśmy tego rodzaju działalności. Pan Burmistrz powiedział, że po zakończeniu współpracy z Funduszem Spójności jeszcze podjęliśmy inicjatywę, żeby napisać wspólny projekt do Priorytetu I Zintegrowanego Programu Operacyjnego żeby złożyć ten wniosek po dopasowaniu dokumentacji technicznej, o dofinansowanie. Ale przed ogłoszeniem terminu złożenia tego wniosku wycofaliśmy się z tego, bo okazało się, że w tym priorytecie nie premiuje się wspólnie realizowanych inwestycji czyli rozwiązywanie kompleksowe problemów. Czyli jak naszym problemem kompleksowym było czysta gmina przez to żeby mieć kanalizację sanitarną i oczyszczalnię ścieków, tak tam w przeciwieństwie do Funduszu Spójności taki wniosek nie byłby premiowany żadnymi dodatkowymi punktami i nie zwiększał szans na uzyskanie dofinansowania. Podjęliśmy decyzję, że dzielimy to zadanie i każda gmina sama sobie składa wniosek dlatego, że nie można brać odpowiedzialności. Gdyby ten wniosek przepadł to wtedy wszystkie gminy, które składały się na ten wniosek, miałyby pretensje do Związku Gmin Dorzecza Iny, że gdyby składały oddzielnie, to na pewno by te pieniądze dostały. Tak jak rozmawialiśmy dzisiaj będziemy działać aż do skutku. Jeśli w przyszłości nie będzie możliwości finansowania, premii za to, że wspólnie realizujemy duże zadania, to uważa, że funkcjonowanie takiego związku nie ma racji bytu. Burmistrz proponuje, żeby Rada przyszłej kadencji podjęła taką uchwałę o wycofaniu się ze Związku Gmin Dorzecza Iny.

Jeśli chodzi o Stowarzyszenie Gmin Polskich Euroregionu Pomerania, to sytuacja jest zgoła odmienna, bo tutaj przez kilka lat płaciliśmy jako gmina składki i nie czerpaliśmy z tego żadnych korzyści. Burmistrz pamięta taką dyskusję w 2002 r. że warto należeć do tego Stowarzyszenia po to żeby stworzyć możliwość nie tylko gminie ale też jednostkom, organizacjom możliwość pozyskiwania środków. Dzisiaj jest już taka sytuacja, że nadrobiliśmy te składki, które wkładaliśmy. Po pierwsze były wymiany polsko-niemieckie młodzieżowe i na ten cel uzyskaliśmy około 6 tys. zł. Projekt w ramach Interregu to jest ze środków właśnie przez Pomeranię, gdzie trzeba było mieć partnera niemieckiego i naszym partnerem w projekcie ,, Odnowa polsko-niemieckich szlaków kulturowych” i to jest ten projekt związany z placem zabaw, uatrakcyjnienie ulicy Środkowej i tu oczekujemy na dofinansowanie w kwocie 44.000 zł. Są też małe projekty ale dla nas duże. To jest impreza ,,Na kupieckim szlaku” na którą otrzymaliśmy dodatkowo dofinansowanie w kwocie 19.000 zł. To są środki na obsługę techniczną i dzięki temu mogliśmy sobie pozwolić na lepszą jakość pod względem technicznym. Ostatni wniosek to ten z okazji dożynek. Zrobiliśmy projekt o współpracy polsko-niemieckiej, byli goście z Niemiec i w ramach tego projektu byliśmy w Lubieniowie. Otrzymaliśmy dofinansowanie na kwotę 19.100 zł. To są pieniądze, które przeznaczamy też na zakupy, bo jak Państwo zauważyliście mamy w gminie ławki za około 6 tys. zł. i te ławki możemy przekazać teraz na przykład dla Ochotniczej Straży Pożarnej np. w Żeliszewie, bo ta Straż buduje teraz wiatę i będzie na pewno potrzebowała stołów i ławek. Można też będzie przekazać te ławki do Nętkowa jeśli ta Straż będzie tam funkcjonowała i do Pomienia jeśli zajdzie taka potrzeba. Tych stołów jest tam wystarczająco. W razie organizacji przyszło rocznych dożynek, to ławki te zwieziemy. Z Pomeranii odzyskaliśmy te środki, które wkładaliśmy przez kilka lat. No i nie zaczęliśmy jeszcze korzystać ze środków ze Stowarzyszenia LOT 53, ale też nie ponosimy jeszcze tam żadnych kosztów.

Taką zasadę przyjęto, że przy okazji tych miękkich projektów żeby można było coś doposażyć, coś dokupić. I żeby coś zostało na trwałe.

W sprawie ocieplenia Przedszkola Miejskiego, to projekt jest oczywiście i zobaczymy co będzie w przyszłym roku, jakie dofinansowanie się pojawi, to podzielimy to zadanie na części, bo może trzeba będzie mniejszymi projektami działać. Burmistrz uspokajał, że nie zaprzestano tego i będziemy dalej składać wnioski. Było też takie pytanie, czy nie lepiej z własnych środków to zadanie robić. Wydaje się Burmistrzowi, że nie czytamy dokumentów, które sami tworzymy, bo przecież myśmy parę małych rzeczy wykonaliśmy w tej kadencji. Robimy sprawozdania z realizacji i tam jest napisane co robimy z małym dofinansowaniem np. remont korytarza w szkole, czy sali gimnastycznej, mała kanalizacja z ochrony środowiska z umorzeniem 30%, toaleta, na terenach wiejskich świetlice są remontowane, robimy drogi. Jest to na nie wystarczającym poziomie, ale robimy tyle na ile nas stać. Te zadania małe robiliśmy wspólnie i za to Burmistrz podziękował Szanownej Radzie Miejskiej, że dyskusje były mocne ale za to jakieś konkretne.

W sprawie ciepła Burmistrz powiedział, że nie wie dlaczego i to pytanie skieruje do Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej, bo taka była umowa. ZGKiM ma podpisaną cesję na zawieranie umów z mieszkańcami i mają to realizować. Jedno jest pewne, że PEC przejmuje biociepłownię od 1 listopada br. a ten okres jest okresem przejściowym. ZGKiM miał stosować nową cenę i miały być stosowane nowe umowy. Burmistrz to sprawdzi.

W sprawie Promenady 6 Burmistrz odpowiadał, że w budżecie gminy nie ma środków wolnych , które można przeznaczyć na remont Promenady 6. Jeśli chodzi o budżet 2007 roku, to również Pan Radny może złożyć taki wniosek do projektu budżetu i może ten wniosek być rozpatrywany. Burmistrz jednak uważa, że nie jest to prosta sprawa dlatego, że Rada Miejska podjęła uchwałę o sprzedaży mieszkań za 5 % wartości właśnie dlatego, że nie miała pieniędzy na remonty tych mieszkań. Jeśli uznamy, że nie będziemy sprzedawać tych budynków o takiej zniżce i zainwestujemy w te budynki. Burmistrz uważa, że kwota podana jest wiarygodna a kalkulację tą robił Pan Denisiuk, który być może się pomylił. Nie można robić czegoś takiego, że robi się remont za 30.000 zł. a potem tę część sprzedajemy za 5% wartości. Musimy rozstrzygnąć czy sprzedajemy bardzo tanio, czy też robimy sami remonty a później sprzedajemy drożej, albo czekamy na zwrot do budżetu w postaci czynszów.

W sprawie budowy hali sportowej w Reczu Burmistrz powiedział, że odpowie Pan Krzysztof Lipka inspektor z Urzędu Miejskiego, bo są to sprawy związane z ustawą o zamówieniach publicznych.

W sprawie rejestru przedsiębiorców Burmistrz powiedział, że kiedyś odpisywał Panu Radnemu i dzisiaj prawdopodobnie też by tak odpisał, bo Pan Przewodniczący Rady Miejskiej nie jest płatnikiem podatku od nieruchomości, bo gdyby był , to by płacił. My mamy obowiązek zarejestrować firmę zgodnie ze zgłoszeniem i tak wprowadzić do rejestru.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że się to tyczy jego osoby i on chciałby odpowiedzieć. Powiedział, że się dziwi dlaczego Panu Romanowskiemu cały czas ma tłumaczyć, że nie jest wielbłądem. Przecież przez cały czas ten temat jest poruszany, nie raz, nie dwa tutaj na sesjach Rady Miejskiej. Było skierowane pismo do Wojewody Zachodniopomorskiego z zapytaniem, czy ta działalność, którą Pan Przewodniczący ma zarejestrowaną jest działalnością gospodarczą. Jest interpretacja biura prawnego, że nie. Więc dlaczego Pan Radny ciągle o to pyta.

Pan Radny Józef Romanowski powiedział, to nie jest działalność gospodarcza? Ciekawe.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że taka jest interpretacja biura prawnego Wojewody i taka interpretacja była tutaj przedstawiana. Po drugie jeżeli Pan Romanowski Józef Radny Rady Miejskiej szuka informacji, to niech szuka właściwych informacji, bo działalność Pan Przewodniczący prowadzi od 1991 r. a nie od 1996r. Pan Przewodniczący Rady Miejskiej prosił, żeby więcej na ten temat jego nie zaczepiał.

Pan Józef Romanowski Radny Rady Miejskiej powiedział, że dane o działalności gospodarczej są podane w BIP.

-W sprawie Straży Pożarnej Burmistrz informował, że dwa lata temu usamodzielniliśmy straże pożarne. Dzisiaj nasze straże pożarne pracują na zasadzie stowarzyszeń tak jak jest zapisane literą prawa. Chyba nie ma takich miejsc, gdzie tą sprawę tak rozwiązano. Dzisiaj te sprawy są samodzielne i realizują zadania własne gminy w taki sposób, że przedstawiają program i samorząd przeznacza na ten cel dotacje. Pan Sakowicz Mieczysław był Gminnym Komendantem OSP. Każda gmina na zadanie własne zatrudnia swojego przedstawiciela ds. związanych z ochroną przeciwpożarową, bo to jest bardzo poważna sprawa i zatrudnia tzw. Gminnego Komendanta ds. Przeciwpożarowych, ale to nie jest to samo, co Komendant danej jednostki OSP. Straże Pożarne mają swój własny budżet i własne zadanie. Natomiast gmina ma zadanie narzucone ustawowo i wtedy kiedy zmienialiśmy cały system, to pozostawiliśmy w budżecie gminy tę część środków dla Komendanta Gminnego, który tak naprawdę pełnił dwie funkcje jednocześnie. Pełnił funkcję Gminnego Komendanta OSP i brał za to pieniądze a przy okazji był też Komendantem Straży Pożarnej . Potem było tak samo i Pan Sakowicz mówił dobra, to ja społecznie mogę pracować, bo i tak dostanę pieniądze z gminy, to co mi tam zależy. Cały czas realizuje to samo czyli jest Gminnym Komendantem i jego zadaniem nie jest załatwiać sprawy związane z Ochotniczą Strażą Pożarną tylko jest zadanie żeby w imieniu gminy nadzorować wykonywanie przez jednostki tego właśnie zadania jakie jest ochrona przeciwpożarowa w gminie a funkcjonowanie jednostek, bo gmina nie daje pieniędzy na funkcjonowanie jednostek tylko na ochronę przeciwpożarową, żeby jednostki były sprawne, doposażone i coś tam, i to o czym zawsze dyskutujemy. Podjęto decyzję na Zjeździe, że należy rozdzielić te dwie funkcje. Podjął tą decyzję Gminny Zarząd OSP no i rozumiem, że zdawał sobie sprawę z konsekwencji. Przecież to nie jest jakaś dziwna sytuacja i o tym było wiadomo, że tak jest. Skoro podjął taką decyzję i jest jakieś zapotrzebowanie żeby wynagrodzić, ja nie wiem, czy inni Komendanci w OSP też dostają jakieś wynagrodzenie, jeśli tak, to ten też powinien dostawać. Chociaż jest to zadanie jednostek. Natomiast jeśli Pan Prezes Nykiel mówi, że nie ma tego w budżecie swoim, to mówi prawdę, bo być może będzie nowy plan budżetu w nowym roku i trzeba będzie znaleźć jakieś środki. Jeszcze raz powtarzam, że po to wszystko zrobiliśmy, żeby zwiększać środki na zadania niewiadomo jakie, tylko po to, żeby zatrzymać proces wydawania pieniędzy, bo gminę nie stać na jeszcze większe wydawanie środków na bieżące funkcjonowanie. Stać nas tylko na to, żeby inaczej te środki podzielić premiując tych, którzy pozyskują dodatkowe środki.

Pan Juszczyk Mieczysław Radny Rady Miejskiej wtrącił, że on by te pieniądze podzielił na pół.

Pan Burmistrz poprosił, żeby Pan Radny Juszczyk Mieczysław złożył taki wniosek o podzieleniu środków, może nawet tak jak dzisiaj przeznaczyliśmy trochę więcej środków na Pomień, to trzeba gdzie indziej zmniejszyć środki, bo nie może być tak, że ciągle wydajemy więcej kosztem deficytu. Raz zrobiliśmy taki błąd na początku roku i wystarczy.

Pan Juszczyk Mieczysław Radny Rady Miejskiej ponownie zapytał, czy on ma złożyć taki wniosek?

Pan Burmistrz odpowiedział, że tak do budżetu gminy ze wskazaniem skąd te środki wziąć.

Pan Juszczyk Mieczysław Radny Rady Miejskiej powiedział, że jeśli Pan Mieczysław Sakowicz otrzymuje 1.100 zł., to podzielić na pół.

Pan Ryszard Dobrzaniecki Przewodniczący Rady Miejskiej zaproponował, żeby w tej sprawie Pan Radny Mieczysław Juszczyk skontaktował się z Panią Skarbnik i na podstawie informacji uzyskanej od Pani Skarbnik złoży wniosek do budżetu.

Pani Leonarda Cichorzewska Skarbnik Miejski dodała, że w ustawie o pracownikach samorządowych jeszcze wtedy kiedy nie były wprowadzone zmiany, nie było stanowiska Gminnego Komendanta w naszych tabelach. I dlatego poprzedni Komendant Gminny czyli Pan Mucha Michał, to był na etacie konserwatora-kierowcy i pełnił społecznie funkcję Komendanta a otrzymywał wynagrodzenie za kierowcę i konserwatora. Natomiast zmiana przepisów ustawy o pracownikach samorządowych sprzed 3 lat wprowadziła stanowiska Komendantów do struktury Urzędu. Dlatego, jak Pan Burmistrz tu informował, że działają jako stowarzyszenia i myśmy wydzielali środki z budżetu gminy w formie dotacji dla stowarzyszenia, zostały pomniejszone środki dla OSP w Reczu na funkcjonowanie o wysokość wynagrodzenia Komendanta Gminnego, bo kierowcy pozostali na płatnych etatach tak jak dotychczas natomiast Pan Sakowicz Mieczysław przejął inną funkcję. Jest to funkcja w Urzędzie Miejskim na umowie zlecenia, nie na etacie i dlatego są te zmiany. Pomniejszono o 10.000 zł. środki przeznaczone dla OSP w Reczu żeby zatrzymać je na wynagrodzenie dla osoby, która wypełnia zadania Burmistrza w zakresie ochrony przeciwpożarowej. To były te zmiany. To nie to, że Komendant Gminny miał ekstra wynagrodzenie, bo to są funkcje pełnione społecznie.

Pan Burmistrz wyjaśniał, że określenie, że zmniejszono środki na OSP jest określeniem nieszczęśliwym, bo środki nie zostały zmniejszone, bo na straże wydajemy tyle samo a nawet więcej, tylko wcześniej wszystko było w budżecie Urzędu a dzisiaj zostały tylko środki na wypłatę wynagrodzenia dla Komendanta a pozostałe środki są w straży i straż nimi gospodaruje. Pan Burmistrz stwierdził, że nieprawdziwe jest stwierdzenie, że urósł jeden etat w Urzędzie Miejskim, bo to jest ta sama kwota. Przedtem był w budżecie gminy i został natomiast środki na straże zostały przekazane w formie dotacji.

W sprawie mieszkania dla Pani Kanturskiej Pan Burmistrz powiedział, że w pewnym momencie popełniono błąd, bo kiedy Pani Kanturska dostała propozycję przejścia na nowe mieszkanie, to tej propozycji nie przyjęła. Komisja lekko do tego podeszła i powiedziała, że w takim razie to proponowane mieszkanie Pani Kanturskiej komuś innemu przydzielamy. Teraz jest pilna potrzeba znalezienia jakiegokolwiek mieszkania. Jeśli nawet to nowe mieszkanie się Pani nie spodoba, to trudno. Musimy wydać decyzję i ta Pani musi przejść. Ten obiekt nie jest właściwy. Jeśli tylko się pojawi jakieś mieszkanie, to należy jej przydzielić nawet jak Pani Kanturska będzie niezadowolona.

- W sprawie pytania Pana Radnego Józefa Romanowskiego, czy tamten Zarząd Miejski przygotował złą umowę z Wielkopolską Agencją Rozwoju Regionalnego? Burmistrz odpowiedział krótko, nie. Burmistrz zawsze mówił o tym, że nie. Burmistrz uważa, że jeśli Pan Radny chce coś przedyskutować, to niech postawi sprawę na komisji, wziąć te dokumenty ze sobą, przedyskutować i wystąpić z jakimiś wnioskami czy skargą. Proszę bardzo Pan Burmistrz mówił o tym na burzliwym spotkaniu z mieszkańcami w Domu Kultury. Ta decyzja po wejściu w takie porozumienie z Wielkopolską Agencją Rozwoju Regionalnego była dobrą decyzją. Potem wszystko zmierzało w dobrym kierunku tylko WARR jako jednostka, która się podjęła zadania, którego nie była w stanie zrealizować i dowiedzieliśmy się dopiero potem kiedy to zadanie zostało zrealizowane. I my jako gmina nie mamy sobie nic do zarzucenia, bo nawet Ekofundusz dofinansował dużą kwotą ponad 1,6 miliona złotych. Burmistrz wierzy, że sytuacja ulegnie poprawie i tą inwestycję przejmuje PEC Gorzów, który jest firmą wyspecjalizowaną, z majątkiem, z budżetem, która przejmuje to ze stratami WARR-u. Tylko jest źle, że to wszystko tak długo trwało.

W sprawie remontu drzwi frontowych w Nętkowie to Burmistrz powiedział, że skierujemy ten wniosek do zarządcy tj. do Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej. Jeśli jest to budynek koło Ośrodka Wspierania Rodziny, to ZGKiM wyremontował te drzwi i została szpara na dole, którą trzeba zasłaniać i to nie wynika ze złego wyremontowania, ale też coś trzeba zrobić od siebie, bo przecież nam drzwi nikt nie ociepla.

Pan Juszczyk Mieczysław Radny Rady Miejskiej dodał, że ten budynek był kiedyś szkolny i tam mieszka kobieta ponad 80 letnia i ona nawet tego przylepca nie przylepi.

Burmistrz odpowiedział, że przekaże to Dyrektorowi ZGKiM w celu sprawdzenia tego i nie musimy całej Rady w to włączać.

W sprawie okresu gwarancyjnego to odpowie Pan Krzysztof Lipka inspektor w Urzędzie Miejskim,

W sprawie poczekalni w Sokolińcu złożymy do PKP wniosek.

W sprawie Spółdzielni Mieszkaniowej Sulino to jeśli Pan radny podtrzymuje ten wniosek, to Pan Burmistrz może napisać do tej spółdzielni żeby zwiększyła częstotliwość wywozu nieczystości, bo jest takie zapotrzebowanie chociaż Pan Burmistrz uważa, że Wspólnota powinna podjąć inną decyzję na przesunięcie operatora np. mamy Komunalnika, który ma sprzęt i można zmienić. Jest to własność mieszkańców i musicie ten problem rozwiązać, bo żeby nie było tak, że po prośbie idziecie do operatora.

Pan Grzelak Leon i Pan Juszczyk Mieczysław mówili, że Pan Burmistrz ma prawo ukarać Spółdzielnię za zanieczyszczanie środowiska.

W sprawie wyliczenia kosztów inwestycji do wniosku o budowę kanalizacji Sicko-Sokoliniec-Recz z ewentualnego kredytu zaciągniętego z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska Burmistrz powiedział, że dokona takich wyliczeń i przekaże Panu Radnemu.

W sprawie internetu Pan Piotr Bohdziewicz Zastępca Burmistrza Recza wyjaśniał, że na dzień dzisiejszy nie ma możliwości podłączenia się do internetu w Pomieniu aczkolwiek musi powiedzieć, że od maja robimy starania, żeby te 100.000 zł. które zostało z eVity przeznaczyć na dostarczenie sygnału nie tylko dla Pomienia ale też do innych miejscowości. Na kominie na oczyszczalni ścieków chcieliśmy umieścić nadajniki i się okazało, że jest za nisko. W tej chwili rozmawiamy z dwoma operatorami i jedna z nich chce od nas za ustawienie urządzeń 1.000 zł. miesięcznie i my tego nie udźwigniemy. W tej chwili rozmawiamy jeszcze z gazownią. Jesteśmy teraz w drugiej edycji eVity i mamy 25.000 zł. na wybudowanie sieci gdzie została wytypowana miejscowość Sokoliniec. Najmniejszy problem będzie w Żeliszewie, bo w Straży powstanie tzw. PPD czyli Publiczny Punkt Dostępu i z tym czekamy do 1 października, bo wtedy nie będzie zgrana opłata za telefon a tylko za internet i ta opłata będzie o wiele niższa. Z pierwszej eVity mamy wydatkować środki te 100.000 zł. do końca 2007r., które nam zostały i dodatkowe środki, które teraz dostaliśmy. To, że Recz leży w dole powoduje, że nasze możliwości techniczne są o wiele mniejsze.

Pan Matczak Edmund Radny Rady Miejskiej zapytał ponownie będzie czy będzie ten internet , bo ta odpowiedź była taka niejasna, bo mieszkańcy się nas pytają.

Pan Piotr Bohdziewicz Zastępca Burmistrza Recza odpowiedział, że na dzień dzisiejszy nie może odpowiedzieć, czy będzie czy nie będzie, bo na razie robimy próby.

Pan Stekiel Andrzej Sołtys Wsi Lubieniów podał, że mamy w gminie odmalowane przystanki i zbliża się kampania wyborcza i jak nam ponaklejają na te przystanki, to nie będzie można tego zedrzeć.

Pan Krzysztof Lipka inspektor w Urzędzie Miejskim odpowiadał w imieniu Burmistrza:

W sprawie gwarancji na roboty budowlane odpowiadał, że art. 145 ustawy o zamówieniach publicznych tożsamo traktuje umowę i ofertę przetargową jeśli chodzi o gwarancję. Nie ma obligatoryjnego zamieszczania w nim terminu gwarancji i rękojmy .

Pan Jan Jagiełło Radny Rady Miejskiej powiedział, że jest to niemożliwe, bo nie spotkał się dotąd z tym. Zapytał jednak, czy przeszkadzało coś żeby ten termin gwarancji wpisać w umowę?

Pan Krzysztof Lipka inspektor w Urzędzie Miejskim odpowiedział, że można było też wpisać.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że może te kwestie szczegółowe panowie sobie wyjaśnią podczas przerwy w obradach .

Pan Krzysztof Lipka inspektor w Urzędzie Miejskim odpowiadał dalej w sprawie ogłoszenia przetargu na wykonawcę budowy hali sportowej. Komisja Przetargowa złożyła wniosek do Pana Burmistrza o zatwierdzenie wartości zamówienia oraz trybu przeprowadzenia przetargu. Wniosek ten został zatwierdzony w dniu 11 września br. Natomiast 19 września br. po otrzymaniu informacji z Biuletynu Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie o pozytywnym zaopiniowaniu wniosku o zawarcie umowy na dofinansowanie z FRKF, wysłano do Biuletynu obligatoryjne ogłoszenie o udzielenie zamówienia dla zamówień o wartości powyżej 60 000 euro. Na dzień dzisiejszy to ogłoszenie dotarło do Biuletynu Zamówień Publicznych i mogliśmy wywiesić na tablicy ogłoszeń tak zwane wstępne ogłoszenie . Dzisiaj odebrał e-maila od Urzędu Zamówień Publicznych nadanego 28.09.2006r. o godz. 15,24 , że ogłoszenie jest prawidłowo wypełnione i ukaże się 2 października br. i z tym dniem po sprawdzeniu, że ogłoszenie się ukazało zamawiający ma prawo umieścić na swojej stronie internetowej Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia, dokumentację projektową i kosztorys, itd. Wcześniej nie można, gdyż gdyby Urząd Zamówień Publicznych zmienił w najmniejszym zakresie nasze ogłoszenie to byłaby to podstawa do unieważnienia przetargu .

Pani Leonarda Cichorzewska Skarbnik Miejski odpowiadała na pytanie na co przeznaczono kredyt w kwocie 1.800.000 zł., który gmina zaciągnęła. Przetarg na udzielenie kredytu wygrał Gospodarczy Bank Spółdzielczy w Choszcznie. Kredyt jest przekazywany w transzach miesięcznych. Na dzień dzisiejszy przekazano nam niecałe 800.000 zł. Kredyt był przekazany przede wszystkim na te zadania, które dzisiaj były wypunktowane, że nie są realizowane. Pamiętacie Państwo, że wszystkie zadania inwestycyjne były sfinansowane kredytem obrotowym a także deficyt na wydatkach budżetowych, który wychodzi w granicach 500.000 zł. to również jest w tej wysokości sfinansowany kredytem. Tak, że kredyt inwestycyjny ma celowe przeznaczenie na realizację szczegółowych zadań inwestycyjnych, które tu na tej sesji omawialiśmy.

Pan Piotr Bohdziewicz Zastępca Burmistrza Recza - jeśli chodzi o kampanię wyborczą, to nie ma możliwości wywieszania sobie plakatów tam gdzie się chce. Trzeba pytać zarządcy lub właściciela obiektu. Organem za to odpowiedzialnym jest Komitet Wyborczy i jeśli są plakaty wywieszane bez zgody można zgłaszać na Policję i Policja ściga wtedy konkretny Komitet Wyborczy.

Pan Józef Romanowski Radny Rady Miejskiej powiedział, że wróci na moment do pytania zadanego i udzielonej przed chwilą odpowiedzi przez Pana Burmistrza. Panie Burmistrzu możliwe, że nie zrozumieliśmy się, bo moje pytanie jest tego typu. Pan na tych spotkaniach ciągle mówił, w aplauzie tego nie zadowolenia publicznego, że tak rosną ceny, itp., blokada tego 10%, itd., że Pan jest bezradny, bo Pan jest kontynuatorem podpisanej wcześniej umowy z 2002 roku. I takie jest moje pytanie właśnie albo niech Pan teraz się przyzna, że to jest nieprawda, bo ja mam tutaj tą umowę na dostarczanie ciepła i to są bzdury co Pan tam mówił, albo będziemy dalej tkwić a ja to opublikuję. Dlatego przeczytanie tego pisma rozwiałoby wszelkie wątpliwości i radni i szanowna publiczność by się dowiedziała. A jeszcze coś takiego powiem Panie Przewodniczący, że tą umowę, bo siedział koło Pana pewien mieszkaniec, ale nie będę podawał nazwiska, który bardzo dobrze mi dokopywał. To poza protokółem.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że to będzie w protokole.

Pan Romanowski Józef Radny Rady Miejskiej odpowiedział, że proszę bardzo ja nazwiska nie będę podawał. Pan Przewodniczący Rady Miejskiej też był świadom treści tej umowy. I po spotkaniu poszedłem specjalnie do tego Pana do domu, który mieszka też na Środkowej i który powiedział mi, że ma zakaz udostępniania tej umowy. Czy to jest jakaś krecia robota? Ja dopiero poprzez pisma do Burmistrza uzyskałem kserokopię tej umowy.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy Pan Radny Romanowski Józef sugeruje, że on komuś coś zabraniał?

Pan Tadeusz Robaczek Radny Rady Miejskiej powiedział, że zapomniał zadać pytania w sprawie zmian w budżecie gminy na 2006 rok i zostawił to sobie na wolne wnioski.

W związku z powyższym poprosił o odpowiedź. W dziale 801 Oświata i Wychowanie czemu tylko Gimnazjum dostało kwotę 40.000 zł. z przeznaczeniem na opłaty za centralne ogrzewanie? Wiemy jakie problemy ma Szkoła Podstawowa, bo brakuje jej 100.000zł. i dlaczego tu nie została uwzględniona?

Pani Leonarda Cichorzewska Skarbnik Miejski odpowiedziała, że na dzień dzisiejszy wpłynął tylko wniosek od Dyrekcji Gimnazjum w Reczu na dofinansowanie w kwocie 60.000 zł. na wypłatę dodatków mieszkaniowych i wiejskich oraz 40.000 zł. na centralne ogrzewanie.

Jeśli chodzi o centralne ogrzewanie więc z góry było wiadomo, że założone kwoty są zbyt niskie. Natomiast w tej chwili jednostki mają obowiązek sporządzenia sprawozdań za okres III kwartałów i będą analizowane te sprawozdania i może się okazać, że mogą być gdzieś nie wykorzystane środki.

Pan Tadeusz Robaczek Radny Rady Miejskiej dodał, zwracając się wprost do Pani Skarbnik, że w Szkole Podstawowej w Reczu brakuje 100.000 zł.

Pani Skarbnik potwierdziła to i powiedziała, że być może w 2 milionowym budżecie Szkoły mogą gdzieś wystąpić oszczędności. I nie może być tak, że nie będzie ta kwota 100.000 zł. tylko będzie to kwota 50.000 zł. Jeszcze jedną informację podała, że został złożony wniosek do Ministerstwa Edukacji Narodowej o zwrot wypłaconych odpraw.

Pan Robaczek Tadeusz Radny Rady Miejskiej powiedział, że odprawy zawsze są zwracane.

Pani Skarbnik wyjaśniała, że nie zawsze, ponieważ odprawy są z różnych tytułów i jeśli są odprawy emerytalne wypłacane z tytułu zmian organizacyjnych, to są zwracane. Natomiast jeśli są planowane, normalne, to nie są zwracane.

Ponadto podała, że być może w tym roku jeszcze będą zwracane odprawy i będzie zwiększona subwencja, to te środki pójdą do szkół. Tak, że wykorzystanie środków w jednostkach oświatowych, tak jak to było powiedziane, są pod stałą praktycznie analizą i będziemy jeszcze ewentualnie wnioskować o zwiększenia przy ewentualnych przesunięciach w budżecie gminy, które jeszcze nastąpią. Bynajmniej na opłaty za centralne ogrzewanie środków nie może zabraknąć.

Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza wystąpił jeszcze w sprawie spotkania z Wielkopolską Agencją Rozwoju Regionalnego i powiedział, że nie w formie odbijania piłeczki, ale po to, żeby wszyscy wiedzieli co się dzieje. W sprawie tej umowy podał, że Pan Radny Romanowski powinien potwierdzać, że kontaktowano się przed samym spotkaniem i umawiano się żeby ostrożnie podchodzić do tej sprawy i żeby tutaj ze strony Burmistrza jak również Pana radnego oraz innych radnych, nie robić z tego przedwyborczych utarczek, tylko rozmawiać o problemie i raczej nie wracać do tego co było tylko zastanawiać się jak wyjść z tego problemu, jak go rozwiązać. Tak naprawdę to nie ma innego wyjścia tylko ten problem trzeba rozwiązać po najniższych kosztach społecznych. Pan Radny musi potwierdzić, że Pan Burmistrz nie mówił o tym, że umowy były wcześniej zawierane. Byli na sali mieszkańcy, którzy pytali Burmistrza tak: Panie Burmistrzu niech Pan powie czarno na białym jasno, kto jest odpowiedzialny za podpisanie tej umowy z WARR-em i doprowadzenie do takiej sytuacji.

Burmistrz powiedział: Mówię jeszcze raz. Umowa była dobrze podpisana przez Zarząd poprzedniej kadencji i to nie był błąd. Tak samo rozmawiałem na tym spotkaniu. Umowa była realizowana i między innymi, to że ona była realizowana to doprowadziło między innymi do takiej, bo trzy lata z rzędu firma nie miała kontroli nad tym ile mają wpływów, ile wydatków.

To się im nie bilansowało, ale brnęli dalej, brnęli w te koszty, bo mieli inny problem czyli problem techniczny. O tym problemie wiemy i to im zaprzątało ich uwagę. Burmistrz powiedział, że nie mówi, że była to wina kogokolwiek, ale też bardzo prosi żeby nie zrzucać winy na Burmistrza czy samorząd tej kadencji, bo tutaj winy nie ma w nas i w tamtym też nie, bo o tym Pan Burmistrz mówił.

Innych głosów nie stwierdzono.

 

Wobec wyczerpania porządku obrad Pan Przewodniczący Rady Miejskiej zamknął obrady XXXVII sesji Rady Miejskiej o godz. 15⁴⁵ .

 

Na tym protokół zakończono.

 

 

Sporządziła:

Podinspektor

 

Krystyna Samonek