Protokół z przebiegu obrad XXI sesji Rady Miejskiej w Reczu odbytej w dniu 13 lipca 2004 r.

Protokół
z przebiegu obrad XXI sesji Rady Miejskiej w Reczu
odbytej w dniu 13 lipca 2004 r.


Otwarcia sesji dokonał Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej witając radnych i zaproszonych gości. Następnie stwierdził, że na sali znajduje się 15 radnych, co stanowi quorum przy którym Rada może obradować i podejmować prawomocne uchwały ( lista obecności radnych w załączeniu do protokółu).
Ponadto w sesji udział wzięli:
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza
Pan Piotr Bohdziewicz Zastępca Burmistrza Recza
Pani Leonarda Cichorzewska Skarbnik Miejski
Pan Nykiel Eugeniusz Wiceprzewodniczący Rady Powiatu w Choszcznie
Pani dr inż. Anna Kiepas-Kokot z Akademii Rolniczej w Szczecinie Wydział Kształtowania Środowiska i Rolnictwa Katedra Ochrony i Kształtowania Środowiska
Pani mgr Elżbieta Dusza z Akademii Rolniczej w Szczecinie Wydział Kształtowania Środowiska i Rolnictwa Katedra Ochrony i Kształtowania Środowiska
Pan mgr Andrzej Hejza inspektor ds. gospodarki komunalnej i ochrony środowiska 04w Urzędzie Miejskim w Reczu
Pan Józef Sakowski Prezes Rejonowej Spółdzielni Mieszkaniowej w Choszcznie
oraz kierownicy i dyrektorzy jednostek i zakładów budżetowych, sołtysi z terenu gminy Recz
wg. załączonej listy obecności ( lista gości zaproszonych w załączeniu do protokółu).
Następnie Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej otworzył dyskusję na temat porządku obrad XXI sesji Rady Miejskiej, do którego zgłoszono wnioski:
Pan Ryszard Dobrzaniecki wnioskował zdjąć z porządku obrad dzisiejszej sesji Program Ochrony Środowiska dla Gminy Recz na lata 2004-2015 oraz Gminny Plan Gospodarki Odpadami dla Gminy Recz na lata 2004 – 2007 z perspektywą na lata 2008 – 2015 z uwagi na fakt, że podczas obrad komisji zgłoszono bardzo dużo uwag, zastrzeżeń i zmian do wyżej wymienionych projektów i dyskusja nad tymi projektami na dzisiejszej sesji nie miałaby sensu.
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza poparł powyższy wniosek i wniósł o zdjęcie punktu 10 i 11 z porządku obrad dzisiejszej sesji.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej przyłączył się do powyższego wniosku, ale zachęcił radnych, by w wolnych wnioskach i zapytaniach zgłaszali jeszcze uwagi do Programu Ochrony Środowiska dla Gminy Recz na lata 2004-2015 oraz Gminnego Planu Gospodarki Odpadami dla Gminy Recz na lata 2004 – 2007 z perspektywą na lata 2008 – 2015.
Pan Ryszard Dobrzaniecki informował, że w posiedzeniu Komisji Rewizyjnej uczestniczyła Pani Elżbieta Dusza współautorka projektów i zgłaszanie uwag do tych projektów zajęło komisji 2 godziny.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że na innych komisjach nie było Pani Elżbiety Duszy.
Pan Ryszard Dobrzaniecki stwierdził, że na pozostałych komisjach nie zgłaszano uwag do przedłożonych projektów.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że zgłoszono szereg uwag podczas posiedzenia Komisji ds. Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej, Samorządu, Porządku Publicznego i Ochrony Przeciwpożarowej, które zostały przekazane Pani Elżbiecie Dusza.
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza informował Wysoką Radę, że uwagi i wnioski jeszcze wpływają do przedłożonych projektów. Wszystkie słuszne uwagi zostaną uwzględnione w nowym materiale. Pytania do obecnych na sesji współautorów w osobach
Pani dr inż. Anna Kiepas-Kokot z Akademii Rolniczej w Szczecinie Wydział Kształtowania Środowiska i Rolnictwa Katedra Ochrony i Kształtowania Środowiska,
Pani mgr Elżbieta Dusza z Akademii Rolniczej w Szczecinie Wydział Kształtowania Środowiska i Rolnictwa Katedra Ochrony i Kształtowania Środowiska oraz
Pana mgr Andrzej Hejza inspektor ds. gospodarki komunalnej i ochrony środowiska w Urzędzie Miejskim w Reczu, ale dyskusja rozpocznie się nad projektami, które będą poprawione.
Pani Leonarda Cichorzewska Skarbnik Miejski zaproponowała, by wnieść pod obrady XXI sesji Rady Miejskiej projekt uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia dla Burmistrza z uwagi na fakt wprowadzenia nowych stawek w tabeli na mocy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 02 marca 2004 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie zasad wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich /Dz.U. Nr 47, poz. 448 /, ponieważ Burmistrz posiada niższe uposażenie podstawowe niż przewidują tabele.
Innych wniosków nie zgłoszono.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie wniosek w sprawie zdjęcia z porządku obrad dzisiejszej sesji punktów 10 i 11 tj. Programu Ochrony Środowiska dla Gminy Recz na lata 2004-2015 oraz Gminnego Planu Gospodarki Odpadami dla Gminy Recz na lata 2004 – 2007 z perspektywą na lata 2008 – 2015 z uwagi na fakt, że podczas obrad komisji zgłoszono bardzo dużo uwag, zastrzeżeń i zmian do wyżej wymienionych projektów i dyskusja nad tymi projektami na dzisiejszej sesji nie miałaby sensu.
W wyniku głosowania Rada Miejska powyższy wniosek przyjęła jednogłośnie.
Następnie poddano pod głosowanie wniosek Skarbnika Miejskiego w sprawie wprowadzenia pod obrady XXI sesji Rady Miejskiej projektu uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia za pracę Burmistrza. W wyniku głosowania wniosek ten przyjęto jednogłośnie i umieszczono go w punkcie 10 porządku obrad sesji.
Pan Ryszard Dobrzaniecki zapytał, czy był robiony protokół? Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej na powyższe pytanie odpowiedział twierdząco.
Innych pytań, wniosków ani uwag nie stwierdzono. Porządek obrad XXI sesji Rady Miejskiej poddano pod głosowanie.
W wyniku głosowania Rada Miejska jednogłośnie przyjęła następujący porządek obrad XXI sesji Rady Miejskiej:

1. Sprawy regulaminowe:
a) otwarcie sesji i stwierdzenie quorum,
b) przyjęcie porządku obrad sesji,
c) przyjęcie protokółu poprzedniej sesji.
2. Interpelacje, wnioski i zapytania radnych.
3. Wolne wnioski i zapytania.
4. Projekt uchwały w sprawie zmiany budżetu Gminy na 2004r.
5. Projekt uchwały w sprawie rodzajów, zasad i trybu udzielania dotacji z budżetu Gminy Recz.
6. Projekt uchwały w sprawie przyjęcia darowizny na rzecz Gminy Recz.
7. Projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikat przy sprzedaży gruntu.
8. Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf na wodę pobieraną z urządzeń zaopatrzenia w wodę oraz za ścieki wprowadzane do urządzeń kanalizacyjnych stanowiących własność Gminy Recz.
9. Projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na przystąpienie Gminy Recz do spółki Wielkopolska Agencja Rozwoju Regionalnego S.A z siedzibą w Poznaniu i objęcia części udziałów Spółki.
10. Projekt uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia za pracę Burmistrza.
11.Informacja o pracy Burmistrza w okresie między sesjami.
12.Informacja Przewodniczącego Rady o działaniach podejmowanych w okresie między
sesyjnymi.
13.Odpowiedzi na interpelacje, wolne wnioski i zapytania zgłoszone na poprzednich
sesjach i w okresie między sesjami.
14.Odpowiedzi na interpelacje, wolne wnioski i zapytania.

Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej zgłosił wniosek o przyjęcie protokółu z przebiegu obrad XIX sesji Rady Miejskiej bez konieczności jego odczytania, ponieważ był publikowany w Biuletynie Informacji Publicznej oraz na tablicach ogłoszeń w Urzędzie Miejskim i w sołectwach.
Następnie Pan Piotr Bohdziewicz Zastępca Burmistrza Recza odczytał oświadczenie
odnośnie wypowiedzi Pana Józefa Romanowskiego stwierdzające, że protokół z XVIII
sesji Rady Miejskiej nie był publikowany w Biuletynie Informacji Publicznej.
Oświadczenie to brzmi: ,, Oświadczam, że nieprawdziwe jest stwierdzenie Pana Radnego Józefa Romanowskiego wypowiedziane podczas XIX sesji Rady Miejskiej o nieukazaniu się protokołu z XVIII sesji w Biuletynie Informacji Publicznej oraz na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Miejskim do dnia XIX sesji, czyli 31 maja 2004r.
Protokół ten został opublikowany w dniu 21 maja 2004r. o godz. 1653 czyli na 10 dni przed terminem następnej sesji. Świadczy o tym elektroniczny zapis,, Data aktualizacji” w BIP, który jest automatycznie dokonywany przy wprowadzaniu materiałów z sesji przez serwer administratora. Proszę o dołączenie mojego oświadczenia do protokółu z XIX sesji Rady Miejskiej w Reczu.” Oświadczenie to stanowi załącznik do niniejszego protokółu.
Pan Józef Romanowski serdecznie przeprosił za to, że stwierdził brak publikacji w BIP protokółu z XVIII sesji Rady Miejskiej, ponieważ z powodu awarii sieci w bloku nie odczytał zapisu, ale później sprawdził ponownie i faktycznie protokół był publikowany.
Pan Przewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie fakt załączenia do protokółu odczytanego oświadczenia Pana Piotra Bohdziewicza Zastępcy Burmistrza Recza. W wyniku głosowania większością głosów ( nie podano liczby głosów) oświadczenie powyższe załączono do protokółu.
Innych wniosków nie zgłoszono. Protokół z przebiegu obrad XIX sesji Rady Miejskiej poddano pod głosowanie. W wyniku głosowania Rada Miejska większością głosów ( 13 za, 2 wstrzymujących się) przyjęła protokół z przebiegu obrad XIX sesji Rady Miejskiej bez odczytania.
Następnie poddano pod głosowanie protokół z XX sesji wyjazdowej Rady Miejskiej. W wyniku głosowania Rada Miejska większością głosów ( 10 za, 5 wstrzymujących się) przyjęła protokół z XX sesji wyjazdowej Rady Miejskiej.

AD. 2.

Interpelacje, wnioski i zapytania radnych kolejno zgłosili:
Pan Ryszard Dobrzaniecki zapytał, dlaczego się nic nie dzieje w sprawie remontu budynku po byłej szkole w Suliborku? Czy był przetarg na remont dachu w Suliborku? Jak rozstrzygnięto przetarg?
Pan Ryszard Dobrzaniecki zapytał, kto będzie przeprowadzał remont Przedszkola w Reczu?
Mówiono podczas posiedzeń komisji i sesji Rady Miejskiej związanej z powołaniem spółki ZUH ,, Komunalnik” sp. z o.o., że przez dwa lata spółce będą zlecane zadania, by dać jej szanse zarobienia na działalność w pierwszych dwóch latach działalności.
Pan Ryszard Dobrzaniecki zapytał, dlaczego w Biuletynie Informacji Publicznej nie umieszczono Programu Ochrony Środowiska dla Gminy Recz na lata 2004-2015 oraz Gminnego Planu Gospodarki Odpadami dla Gminy Recz na lata 2004 – 2007 z perspektywą na lata 2008 – 2015?
Pan Józef Romanowski zapytał, czy już się wyjaśniła sprawa dostarczenia nagrania ze spotkania radnego z wyborcami, ponieważ miało być odtworzone nagranie.
Dalej pytał, czy jest już realizowane zadanie,, rewitalizacja starego miasta”? Jak jest realizowane zadanie,, budowa kanalizacji na odcinku Sicko-Sokoliniec-Recz? Czy jest realizowane zadanie ,, budowa hali sportowej w Reczu”?
Pan Robaczek Tadeusz stwierdził, że inwestycja jest rozłożona na dwa lata. Zapytał, więc jak są rozłożone środki finansowe na to zadanie?
Pan Robaczek Tadeusz oświadczył, że chce dołączyć swoje stanowisko w sprawie spotkania radnego Józefa Romanowskiego z wyborcami, ponieważ w nim uczestniczył.
Pan Cybulski Tadeusz stwierdził, że do Sicka przywieziono 1 wywrotkę grysu a jego interwencję u Pana Lipki w tym dniu mieli dowieźć jeszcze jedną wywrotkę, ale czekał przez cały dzień i niedowieziono do tej pory.
Pani Skowrońska Zenona mówiła, że droga Nętkowo – Grabowiec miała być naprawiona w czerwcu i do tej pory się nic nie dzieje. Prosiła o interwencję w tej sprawie.
Pan Juszczyk Mieczysław informował, że na terenie Gminy pojawiła się ulotka na temat szkoły średniej wieczorowej w Reczu oranizowanej przez Gimnazjum. Prosił o szerszą informację na ten temat.

AD. 3.

Wolne wnioski i zapytania kolejno zgłaszali:

Pan Stekiel Andrzej sołtys wsi Lubieniów informował, że Zarząd Dróg Powiatowych wykosił częściowo pobocza i dalej nikt nie kosi. Obecnie na wioskach pracują bezrobotni, którzy nie posiadają sprzętu. Wszystko trzeba i dać z prywatnego wyposażenia ( chaczkę, kosę itp.) . Dlatego wnioskuje, by rady sołeckie posiadały własne środki pochodzące z budżetu gminy właśnie m.in. na zakup takich drobnych rzeczy.
Pani Krakowiak Marzena stwierdziła, że droga do Nętkowa nigdy nie była koszona i w związku należy ją wykosić tak jak drogi powiatowe.
Innych wniosków i zapytań nie zgłoszono.

AD. 4.

Projekt uchwały w sprawie zmiany budżetu Gminy na 2004r. omówiła Pani Leonarda Cichorzewska Skarbnik Miejski informując, że subwencja wyrównawcza, o której mowa w projekcie wyliczana jest na podstawie sprawozdania finansowego za okres II półrocza 2003 roku. Tak jak projekt przewiduje kwotę tę proponuje się przekazać dla ZUH ,,Komunalnik” sp. z o.o., ponieważ kwotę taką uchwalono na Radzie Miejskiej, ale nie zapewniono środków w uchwalonym budżecie gminy na 2004r. Środki te będą wydatkowane na koszty organizacyjne spółki.
Pan Przewodniczący Rady Miejskiej odczytał opinie i wnioski komisji, które są w załączeniu do protokółu. Zwrócono uwagę na fakt, że Komisja Rewizyjna większością głosów (1 za, 3 wstrzymujących się) poparła powyższy projekt uchwały.
Pan Józef Romanowski przytoczył zapisy poprzedniej uchwały w sprawie powołania ZUH ,,Komunalnik” sp. z o.o. w Reczu. W nowej obecnie omawianej uchwale ponownie mówi się, że środki te zostaną przeznaczone m.in. na pokrycie kosztów notarialnych. Pytał ponadto, co będzie z Zakładem Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej, który pozostaje z wielkimi długami i dlaczego jeszcze dodatkowo pompuje się środki do ,, Komunalnika”?
Pani Skarbnik wyjaśniała, że wycenę majątku musiał wykonać rzeczoznawca na zlecenie organu, który tworzył ,, Komunalnika”.
Pan Józef Romanowski ponownie informował, że w uzasadnieniu uchwały o powołaniu ,,Komunalnika” podano, że koszty notarialne wchodzą w kwotę 40.000 zł. a tym czasem są pokrywane w dodatkowej kwocie.
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza odpowiadał informując, że tworząc spółkę nie mieliśmy
pełnej informacji o wydatkach jakie gminę czekają w związku z przekształceniem ZGKiM.
Potwierdził wypowiedź Skarbnika Miejskiego w sprawie przeznaczenia kwoty na koszty organizacyjne ZUH ,,Komunalnik” sp. z o.o. w Reczu.
Pan Józef Romanowski po wyżej przedstawionych wyjaśnieniach stwierdził, że nadal podtrzymuje swoje zdanie w sprawie środków notarialnych, które miały być pokryte z kwoty 40.000 zł., które miały być przekazane do spółki.
Innych głosów w dyskusji nie stwierdzono. Projekt uchwały poddano pod głosowanie.
W wyniku głosowania uchwałę przyjęto większością głosów ( 13 za, 1 przeciw, 1 wstrzymujący się), którą zarejestrowano pod Nr XXI/129/04 i która stanowi załącznik do niniejszego protokółu.


AD. 5.

Projekt uchwały w sprawie rodzajów, zasad i trybu udzielania dotacji z budżetu Gminy Recz.

Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza omówił projekt uchwały w sprawie rodzajów, zasad i trybu udzielania dotacji z budżetu Gminy Recz, który stwierdził, że z dniem 1 lipca br. wchodzi w życie ustawa z dnia 24 kwietnia 2003 r. przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i wolontariacie. Podał przykład Towarzystwa Miłośników Recza, które jako stowarzyszenie otrzymało 5.000 dolarów grantu na szkolenia stowarzyszeń. Rada Miejska podejmie kiedyś uchwałę w sprawie wydzielenia środków budżetowych na działalność rad sołeckich. Podał także, że w ramach projektu ,, Gospodarcza Pajęczyna” spośród 86 gmin Recz jako gmina znalazła się wśród 6 gmin, które będą objęte programem pilotażowym dotyczącym BUDOWANIA LOKALNEJ SIECI WSPÓŁPRACY W PROGRAMIE „e-VITA" (kontynuacja projektu „Gospodarcza Pajęczyna”) w Programie “Wieś Aktywna – eVITA” realizowanym przez Gminę przy współpracy z Fundacją Wspomagania Wsi - będą szkolenia i możliwość uzyskania małej dotacji na realizację pomysłów. W Gminie będzie szerszy dostęp do internetu.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej przytoczył opinie komisji, które stanowią załącznik do protokółu. Innych wniosków ani zapytań nie zgłoszono. Wobec powyższego projekt uchwały poddano pod głosowanie. W wyniku głosowania uchwałę podjęto jednogłośnie, którą zarejestrowano pod Nr XXI/130/04 i stanowi załącznik do niniejszego protokółu.

AD. 6.

Projekt uchwały w sprawie przyjęcia darowizny na rzecz Gminy Recz.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej odczytał pismo Pani Rucińskiej Barbary zamieszkałej w Sokolińcu skierowane do radnych Rady Miejskiej oraz do Burmistrza Recza informujące, że nieruchomość o której mowa w projekcie uchwały jest jej własnością nabytą na podstawie umowy kupna – sprzedaży lecz nie sporządzono aktu notarialnego. Prosiła radnych by w tej sprawie nie podejmowali decyzji. Pismo stanowi załącznik do niniejszego protokółu.
Pan Ryszard Dobrzaniecki Przewodniczący Komisji Rewizyjnej poinformował, że Komisja Rewizyjna nie zajęła stanowiska w tej sprawie, ponieważ budynek ten jest w bardzo złym stanie technicznym. Komisja sugerowała Burmistrzowi, by ocenił stan techniczny zabudowań przed podjęciem decyzji o przyjęciu darowizny.
Pan Kowalewski Dariusz stwierdził w imieniu Komisji, że Komisja ds. Oświaty, Kultury, Zdrowia, Sportu i Rekreacji oraz Spraw Socjalnych zmienia zdanie i proponuje w tej sytuacji odstąpić od przyjęcia darowizny.
Pani Izajko Marzanna Przewodnicząca Komisji ds. Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej, Samorządu, Porządku Publicznego i Ochrony Przeciwpożarowej w imieniu Komisji informuje, że wobec nowych informacji Komisja wnioskuje o odstąpienie od przyjęcia darowizny proponowanej w przedstawionym projekcie uchwały.
Pan Józef Romanowski pytał, czy może jest jakiś dług hipoteczny oraz pytał o koszty przyjęcia takiej darowizny przez gminę. Poinformował, że na podstawie uchwały Rady Miejskiej z dnia 25 lutego 19985 r. w sprawie zasad gospodarowania mieniem komunalnym w takiej sprawie Burmistrz sam podejmuje decyzję. Mówił, że raz Burmistrz pyta Radę Miejską o zdanie a innym razem nie pyta.
Pan Kowalewski Dariusz w nawiązaniu do powyższej wypowiedzi stwierdził, że co innego
jest darowizna a co innego nabycie mienia komunalnego.
Pan Juszczyk Mieczysław przypomniał, że była obietnica, że radca prawny będzie na sesji Rady Miejskiej i radca raz się pokazał na sesji i na tym się skończyło.
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza odpowiadał, że ta nieruchomość jest wolna od zadłużeń hipotecznych. Koszt aktu notarialnego może wynieść 240 zł. Intencją tego projektu jest by pomóc osobom, które chcą nabyć nieruchomość, w której zamieszkują.
W sprawie radcy prawnego potwierdził, że była taka deklaracja, ale radca nie zawsze może być w dniu kiedy jest sesja Rady Miejskiej. Ponowi sprawę u radcy prawnego.
Bardzo dobrze się dzieje, że takie projekty przedstawiane są Radzie Miejskiej, ponieważ Rada Miejska może podjąć właściwą decyzję uzyskując więcej informacji. Wobec nowo zaistniałych faktów Burmistrz wnosi o nie przyjmowanie tej darowizny.
Pan Grzelak Leon zapytał, czy jeśli gmina by to przyjęła na stan mienia to czy ta pani mogłaby to wykupić za 5% wartości?
Burmistrz odpowiedział, że tak ta pani mogłaby kupić za 5% wartości nieruchomości zgodnie z uchwała Rady Miejskiej z dnia 8 kwietnia 2004r. w sprawie udzielenia bonifikat przy sprzedaży mieszkań komunalnych.
Pan Grzelak Leon wobec powyższego wyjaśnienia stwierdził, że popiera propozycję Burmistrza o nie przyjmowaniu darowizny na mienie gminy.
Pan Ryszard Dobrzaniecki zaproponował, by zamknąć na tym tę dyskusję i przystąpić do głosowania.
Pan Przewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie wniosek Komisji ds. Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej, Samorządu, Porządku Publicznego i Ochrony Przeciwpożarowej w sprawie nie przyjmowania tej nieruchomości na mienie gminy.
W wyniku głosowania Rada Miejska jednogłośnie przyjęła wniosek w sprawie nie przyjmowania darowizny na mienie gminy.
Pan Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że przez analogię powyższego głosowania projekt uchwały w sprawie przyjęcia darowizny na rzecz Gminy Recz oddalono.

AD. 7.

Projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikat przy sprzedaży gruntu.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że w dzisiejszej sesji Rady Miejskiej uczestniczy Pan Józef Sakowski Prezes Rejonowej Spółdzielni Mieszkaniowej w Choszcznie.
Następnie przytoczył opinie i wnioski komisji wyrażone w sprawie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikat przy sprzedaży gruntu, które stanowią załącznik do niniejszego protokółu.
Nad powyższym projektem uchwały otwarto dyskusję, w której wzięli udział:
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że spółdzielnia posiada rozległe tereny na ulicy Słonecznej. Zdaniem Przewodniczącego Rady Miejskiej tereny te należy podzielić geodezyjnie na te pod działalnością gospodarczą oraz pod budownictwem mieszkaniowym. Zapytał następnie co się stanie z terenami komercyjnymi?
Pan Józef Sakowski Prezes Rejonowej Spółdzielni Mieszkaniowej w Choszcznie odpowiedział na powyższe, że wszystkie grunty pozostające pod działalnością gospodarczą zostaną wydzielone i na to zadanie zlecenie zostało wydane. Projekt podziału tych działek w krótkim czasie wpłynie do Spółdzielni oraz do Urzędu Miejskiego w Reczu. Rejonowa Spółdzielnia Mieszkaniowa w Choszcznie nie będzie pobierała od nabywców większej opłaty aniżeli zostanie uchwalona przez tutejszą Radę Miejską. Pozostałe grunty będą podlegały normalnej sprzedaży.
Pan Krzysztof Cymerman Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej w świetle powyższej wypowiedzi zasugerował, by może się wstrzymać od podjęcia tej uchwały?
W odpowiedzi Pan Józef Sakowski Prezes Rejonowej Spółdzielni Mieszkaniowej w Choszcznie poinformował, że grunty pod działalnością gospodarczą znajdują się tylko na ul. Słonecznej w Reczu. Są to grunty pod wymiennikownią, pod kioskiem ,,RUCH”, pod sklepem motoryzacyjnym.
Pan Robaczek Tadeusz zapytał, czy przy wykupie mieszkań są przewidziane jakieś zniżki?
Prezes Rejonowej Spółdzielni Mieszkaniowej odpowiedział na powyższe, że przy wykupie mieszkań obowiązuje Prawo Spółdzielcze, które jest inne niż ustawa o gospodarce nieruchomościami. Grunty pod mieszkaniami zostaną przekazane prawdopodobnie bezpłatnie
dla nabywców mieszkań spółdzielczych, ponieważ Zarząd Spółdzielni zgłosił taką propozycję. Podał także, że Rada Miejska w Szczecinie zmieniła także swą uchwałę i ustaliła 95 % bonifikatę przy sprzedaży gruntów pod mieszkania. Zwrócił się z prośbą do Rady Miejskiej, by przychyliła się do wniosku spółdzielni i uchwaliła bonifikatę w wysokości 99 %.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał jak inne gminy podeszły do sprawy i jakie uchwaliły bonifikaty?
Pan Józef Sakowski Prezes Rejonowej Spółdzielni Mieszkaniowej w Choszcznie informował, że Spółdzielnia ta posiada zasoby mieszkaniowe na terenie Gminy Choszczno oraz na terenie Gminy Recz. Spółdzielnia zgłosiła wniosek do Rady Miejskiej w Choszcznie o ustalenie bonifikaty w wysokości 99 % i wniosek ten będzie rozpatrzony po wakacjach.
Pan Ryszard Dobrzaniecki mówił, że jeśli spółdzielnia swoim członkom przekaże współudział do gruntu nieodpłatnie, to jak to się będzie miało do ustaleń zawartych w naszej uchwale?
Pan Józef Sakowski Prezes Zarządu Rejonowej Spółdzielni Mieszkaniowej w Choszcznie podał, że spółdzielnia wykupi ten grunt z bonifikatą ustaloną przez Radę Miejską a swoim członkom prawdopodobnie przekaże nieodpłatnie.
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza wnioskował, by Rada Miejska uchwaliła bonifikatę w wysokości 95 %.
Pan Józef Romanowski wnioskował, by Rada Miejska uchwaliła bonifikatę w wysokości 99% czyli w takiej wysokości jak we wniosku Spółdzielni. Radny swój wniosek uzasadniał tym, że mieszkańcy i tak nie poniosą kosztów wykupu gruntu w odpowiednim współudziale a spółdzielnia od wielu lat inwestuje na naszym terenie poprawiając estetykę miasta (odnawia, ociepla budynki).
Pan Tadeusz Antosiewicz Przewodniczący Komisji ds. Oświaty, Kultury, Zdrowia, Sportu i Rekreacji oraz Spraw Socjalnych w imieniu tej Komisji wnioskował, by przyjąć bonifikatę w wysokości 95%.
Pan Tadeusz Robaczek proponował, by Rada Miejska w kolejności zgłoszeń głosowała nad wnioskami w sprawie ustalenia bonifikaty w wysokości 99 % (wniosek spółdzielni) oraz w wysokości 95 % ( pozostałe wnioski).
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej zaproponował, by w pierwszej kolejności poddać pod głosowanie wniosek zgłoszony przez Burmistrza i komisje, który proponuje bonifikatę w wysokości 95 %.
Pan Robaczek Tadeusz przypomniał, że podczas sesji Rady Miejskiej w dniu 8 kwietnia 2004r. radni nie znali wniosku spółdzielni, która już wtedy wnioskowała o bonifikatę w wysokości 99%, ale tego wniosku nie przedstawiono Radzie Miejskiej, lecz propozycję Burmistrza w wysokości 90%. Gdyby radni znali wniosek spółdzielni być może przebieg głosowania byłby inny. Opowiedział się za bonifikatą w wysokości 99%.
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza powiedział, że podtrzymuje swoje stanowisko w tej sprawie i w związku z tym, że grunty spółdzielcze zostaną podzielone na części przeznaczone pod budynkami i na części komercyjne, proponuje ustalenie bonifikaty w wysokości 95%.
Pan Józef Romanowski także powiedział, że Rada Miejska nie była poinformowana na sesji w dniu 8 kwietnia br. o wniosku spółdzielni w tej sprawie i o tym, że spółdzielnia wnioskowała, by uchwalić bonifikatę w wysokości 99 %.
Pan Ryszard Dobrzaniecki proponował zamknąć dyskusję i przystąpić do głosowania oraz apelował, by nie dzielić mieszkańców gminy Recz na gorszych czy lepszych i uchwalić jedną bonifikatę w wysokości 95% tak jak przy mieszkaniach komunalnych.
Pan Józef Sakowski Prezes Zarządu Rejonowej Spółdzielni Mieszkaniowej w Choszcznie podał, że z mocy ustawy wieczyści użytkownicy otrzymają grunty za darmo.
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza wyjaśnił, że ustawa o której mówił Pan Prezes Rejonowej Spółdzielni Mieszkaniowej w Choszcznie dotyczy osób fizycznych, którzy spełniają określone w ustawie warunki. Jest to zupełnie inna sprawa.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej na tym zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie wniosek w sprawie ustalenia bonifikat w wysokości 95 %. Wniosek ten Rada Miejska przyjęła większością głosów ( 12 za, 2 przeciw, 1 wstrzymujący się).
Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikat przy sprzedaży gruntu z uwzględnieniem powyższego wniosku. W wyniku głosowania Rada Miejska większością głosów ( 12 za, 2 przeciw, 1 wstrzymujący się) podjęła uchwałę, którą zarejestrowano pod Nr XXI/131/04 i stanowi załącznik do niniejszego protokółu.


AD.8.

Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf na wodę pobieraną z urządzeń zaopatrzenia w wodę oraz za ścieki wprowadzane do urządzeń kanalizacyjnych stanowiących własność Gminy Recz.

Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej odczytał opinie i wnioski w sprawie w/w projektu uchwały, które stanowią załącznik do niniejszego protokółu po czym otworzył dyskusję na ten temat:
Pan Ryszard Dobrzaniecki zapytał, czy Zakład Usługowo-Handlowy ,, Komunalnik” sp. z o.o. w Reczu posiada zezwolenie na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków uzyskane od burmistrza w drodze decyzji?
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza odpowiedział, że od poniedziałku nie podejmował w tej sprawie decyzji .
Pan Ryszard Dobrzaniecki ponownie występując stwierdził, że wobec wyjaśnień Burmistrza nie ma sensu ustalać taryf skoro ta spółka nie posiada decyzji burmistrza zezwalającej na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków.
Pan Krzysztof Cymerman Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej zapytał o przyczyny takiego stanu rzeczy.
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza odpowiedział, że nie otrzymał w tej sprawie żadnego wniosku. Jest to być może związane z powstawaniem nowego podmiotu jakim jest spółka z o.o. ZUH ,,Komunalnik” w Reczu.
Pan Andrzej Pater Prezes ZUH,,Komunalnik” sp. z o.o. w Reczu informował, że wniosek w sprawie wydania zezwolenia na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków złożył w sekretariacie Urzędu Miejskiego w Reczu w dniu 21 czerwca 2004r. łącznie z wnioskiem o zatwierdzenie taryf na wodę i ścieki.
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza wobec powyższego wyjaśnienia poprosił o 5 minut przerwy w obradach Rady Miejskiej.
Zarządzono jednogłośnie 5 minutową przerwę w obradach.
Po przerwie, która przeciągnęła się do 30 minut Pan Przewodniczący Rady Miejskiej wznowił obrady przepraszając za przedłużenie się przerwy w obradach.
Przystąpiono do kontynuacji dyskusji nad projektem uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf na wodę pobieraną z urządzeń zaopatrzenia w wodę oraz za ścieki wprowadzane do urządzeń kanalizacyjnych stanowiących własność Gminy Recz.
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza poinformował, że w dniu dzisiejszym Burmistrz wyda decyzję w sprawie wydania zezwolenia na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków z mocą obowiązującą od 1 lipca 2004r. dla Zakładu Usługowo-Handlowego ,,KOMUNALNIK” sp. z o.o. w Reczu.
Pan Adamiak Grzegorz Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał Pana Ryszarda Dobrzanieckiego, czy wobec informacji podanej przez Burmistrza nie ma zastrzeżeń, by kontynuować obrady Rady Miejskiej na powyższy temat?
Pan Ryszard Dobrzaniecki stwierdził, że nie ma zastrzeżeń.
Pan Juszczyk Mieczysław stwierdził na podstawie informacji podanej przez SANEPID w Choszcznie, że stan wody pitnej na wodociągach Nętkowo i Grabowiec jest dostateczny. Prosił o zajęcie się tym problemem.
Pan Ryszard Dobrzaniecki wyjaśnił Panu Juszczykowi Mieczysławowi, że w sprawie wodociągu Nętkowo i Grabowiec i stanu jakości wody pitnej w tych wodociągach odpowiada Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej ,,Ina” w Grabowcu. Urząd Miejski nie ma nic do tego.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że chodzi o to żeby Burmistrz wystąpił z pismem do Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej ,,Ina” w Grabowcu w sprawie poprawy jakości wody pitnej pobieranej z tych wodociągów przez mieszkańców naszej gminy.
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza powiedział, że przeprowadzi rozmowę z Prezesem Spółdzielni Mieszkaniowej ,,Ina” w Grabowcu w sprawie poprawy jakości wody pitnej na wymienionych w dyskusji wodociągach będących w zarządzie tej Spółdzielni.
Pan Andrzej Pater Prezes Zarządu Zakładu Usługowo-Handlowego ,,Komunalnik” sp. z o.o.
Wyjaśniał, że rozmawiał z Prezesem Spółdzielni Mieszkaniowej ,,Ina” w Grabowcu Panią Barbarą Rurek, które informowała jego, że podjęła już działania w sprawie poprawy jakości wody w tych wodociągach.
Pan Józef Romanowski powiedział, że proponowany wzrost procentowy jest straszny. Jedna z komisji Rady Miejskiej wnioskowała wzrost cen na wodę i ścieki o stopień inflacji czyli o 2%, który jest wskaźnikiem wzrostu cen na towary i usługi przy planowaniu na 2004r. Przytoczył podane koszty przedstawione w kalkulacji, które są wyliczone według stanu za 2003r., oraz straty wody w wysokości 15 %. Podał, że Komisja Rewizyjna badała straty wody na wodociągach, które są znacznie wyższe ( od 30-50%). Jeśli ZUH ,,Komunalnik” sp. z o.o. planuje straty wody w wysokości 15 % to radny nie widzi potrzeby takiego wzrostu cen. Podał, że od 1 lipca 2004r. nastąpił wzrost czynszów o 20%. Przekształcenie ZGKiM, które kosztuje, wzrost cen to wszystko odbywa się kosztem mieszkańców. Dlatego opowiada się za wzrostem na wodę pobieraną z urządzeń zaopatrzenia w wodę oraz za ścieki wprowadzane do urządzeń kanalizacyjnych stanowiących własność Gminy Recz jedynie o planowany wskaźnik inflacji czyli o 2 %.
W imieniu Komisji Pan Tadeusz Antosiewicz Przewodniczący Komisji ds. Oświaty, Kultury, Zdrowia, Sportu i Rekreacji oraz Spraw Socjalnych podtrzymuje stanowisko Komisji i proponuje również wzrost taryf na wodę pobieraną z urządzeń zaopatrzenia w wodę oraz za ścieki wprowadzane do urządzeń kanalizacyjnych stanowiących własność Gminy Recz jedynie o planowany wskaźnik inflacji czyli o 2 %.
Uzasadniając powyższe stwierdził, że podczas omawiania poprzedniej kalkulacji taryf na wodę i ścieki mówiono, że straty wody się zmniejszą. Tak się nie stało. To tu trzeba szukać oszczędności, bo społeczeństwo naszej gminy tego nie wytrzyma.
Pan Józef Romanowski stwierdził, że jeśli Rada Miejska nie zatwierdzi przedstawionych taryf na wodę pobieraną z urządzeń zaopatrzenia w wodę oraz za ścieki wprowadzane do urządzeń kanalizacyjnych stanowiących własność Gminy Recz w terminie 45 dni od dnia złożenia wniosku to taryfy i tak wejdą w życie po 70 dniach od daty złożenia wniosku do Rady Miejskiej przez ZUH ,,Komunalnik” sp. z o.o. w Reczu.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt. 6 ustawy z dnia 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz.U. Nr 72 poz. 747 z 2001r , z 2002 r. Nr 113, poz.984, z 2004r. Nr 96, poz.559), Rada Miejska może podjąć uchwałę o dopłacie dla jednej, wybranych lub wszystkich taryfowych grup odbiorców usług. Dopłatę gmina przekazuje przedsiębiorstwu wodociągowo-kanalizacyjnemu. Tak mówi ustawa stwierdził Pan Przewodniczący Rady Miejskiej.
Pan Tadeusz Antosiewicz Przewodniczący Komisji ds. Oświaty, Kultury, Zdrowia, Sportu i Rekreacji oraz Spraw Socjalnych prosił, by nie przypominać Radzie, że trzeba dopłacić do ewentualnie mniejszych taryf lecz trzeba zmniejszyć straty wody.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że czuje się w obowiązku informować Radę Miejską, lecz nie stosuje żadnego przymusu logistycznego.
Pan Krzysztof Cymerman Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy zmniejszenie taryf na wodę i ścieki spowoduje straty w ZUH ,,Komunalnik” sp. z o.o. w Reczu?
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy w ciągu roku istnieje możliwość zmiany taryf na wodę i ścieki?
Pan Ryszard Dobrzaniecki odpowiedział, że zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt. 10 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz.U. Nr 72 poz. 747 z 2001r , z 2002 r. Nr 113, poz.984, z 2004r. Nr 96, poz.559) taryfy obowiązują przez 1 rok.
Poza tym stwierdził, że obecnie wszystko to jakoś jest robione poza prawem. Proponuje pozostawić taryfy na wodę i ścieki na poziomie roku ubiegłego.
Pan Tadeusz Antosiewicz zwrócił uwagę na fakt, że w ubiegłym roku ZGKiM w Reczu kupowała wodę od REMORU, którą następnie sprzedawała poprzez sieć mieszkańcom Recza. Obecnie tych kosztów zakupu wody nie ponosi.
Pan Krzysztof Cymerman Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej wskazał na koszty zatrudnienia pracowników na hydroforni w Reczu, ponieważ REMOR też tych pracowników zatrudniał.
Pan Antosiewicz Tadeusz wskazał w kalkulacji w oddzielnych pozycjach występujące koszty zatrudnienia pracowników oraz koszty zakupu wody. To są różne pozycje wykazane w kalkulacji.
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza powiedział, że podczas posiedzenia Komisji ds. Oświaty, Kultury, Zdrowia, Sportu i Rekreacji oraz Spraw Socjalnych był za podwyższeniem taryf na wodę i ścieki o planowany wskaźnik inflacji czyli o 2 %. Jednak ponownie dokonał analizy przedstawionej kalkulacji na ustalenie taryf na wodę i ścieki oraz zapoznał się z dyskusją nad taryfami wody i ścieków z roku ubiegłego. Doszedł do wnioski, że największy wpływ na wzrost cen ma wartość nowo powstałego majątku ( nowe hydrofornie, sieć). Gmina ma pewien instrument w postaci podatku od nieruchomości, który jest ustalany przez Radę Miejską corocznie. Burmistrz zaproponuje podczas projektowania budżetu gminy i uchwał około budżetowych niższą stawkę podatku od nieruchomości w pozycji budowle. Burmistrz stwierdza, że 20 % kosztów wpływających na taryfy to właśnie podatek od nieruchomości obliczany od wartości majątku. Gdyby w kalkulacji podano realną stratę wody to wtedy taryfa na wodę i ścieki byłaby wyższa. Podał, że przewiduje się, że strata na wodzie wyniesie około 20.000 zł. a na ściekach około 60.000 zł. wg. stanu na koniec 2003r. Wyliczono, że wprowadzenie nowych proponowanych taryf na wodę i ścieki spowoduje wzrost wydatków na rodzinę w wysokości od 3 – 4 zł. miesięcznie. Jesienią tego roku rzetelnie przeanalizujemy koszty ( będą już znane realne koszty energii) i wówczas ewentualnie zastosujemy instrument podatkowy obniżający podatek od nieruchomości od budowli na 2005r. W trakcie dyskusji padło zapytanie jak długo będziemy podnosić ceny na wodę i ścieki. Burmistrz odpowiedział na tak postawione pytanie, że ceny na wodę i ścieki będą rosły tak długo aż osiągną realną wartość. Odnośnie ściągania pieniędzy z zewnątrz Burmistrz wyjaśniał, że o tym będzie mowa w innym punkcie porządku obrad sesji.
Pan Ryszard Dobrzaniecki wypowiedział wątpliwość dotyczącą zakładanego w kalkulacji wzrostu ilości sprzedaży wody aż o 20%. Zdaniem radnego wzrostu sprzedaży wody nie będzie, bo wraz ze wzrostem cen mieszkańcy mniej będą zużywać wody. Obawia się, że spółka ,,Komunalnik” może mieć straty. Uważa, że proponowane ceny wzięte są trochę z sufitu.
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza zdementował powyższy pogląd i stwierdził, że ceny przedstawione przez Komunalnika nie są wzięte z sufitu a sprawą Komunalnika jest by tych strat nie było.
Pan Zbigniew Zajączkowski zwrócił uwagę na fakt, że musi obowiązywać jedna cena na wodę, bo w mniejszych miejscowościach ceny na wodę byłyby bardzo wysokie.
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza wyjaśniał, że to ,, Komunalnik” powinien poszukiwać tańszych rozwiązań na doprowadzanie wody do gospodarstw domowych. Burmistrz opowiedział się za jedną ceną na wodę na terenie gminy. Na posiedzeniu Zespołu zadaniowego do opiniowania i analizy przedsięwzięć związanych z zaopatrzeniem gminy Recz w wodę dyskutowano na tematy tańszych rozwiązań zaopatrzenia mieszkańców w wodę pitną np. doprowadzenie wody do gospodarstwa Pana Olczaka wybrano budowę studni głębinowej jako tańsze rozwiązanie w stosunku do budowy wodociągu.
Pan Józef Romanowski wypowiedział się przeciwko stwierdzeniom, że mieszkańcy miasta płacą za wodę więcej po to by mieszkańcy wsi płacili mniejsze ceny. Nie jest winą mieszkańców wsi, że na ich terenie zamieszkuje mniej mieszkańców i w związku z tym pobierają mniej wody co wpływa na wysokość ceny wody na danej hydroforni wiejskiej.
Pan Zajączkowski Zbigniew powiedział, że koszty utrzymania hydroforni wiejskich są duże w porównaniu do ilości sprzedanej wody na terenie danej wsi i dlatego jedna cena na wodę powinna obowiązywać.
Pan Józef Romanowski powiedział, że przedłożone w kalkulacji koszty podane są za 2003r. a sprzedaż wody jest planowana szacunkowo na 2004r. Trudno jest się w tym wszystkim połapać. Ponownie proponuje ustalić wzrost taryf na wodę pobieraną z urządzeń zaopatrzenia w wodę oraz za ścieki wprowadzane do urządzeń kanalizacyjnych stanowiących własność Gminy Recz jedynie o planowany wskaźnik inflacji czyli o 2 %.
Wówczas spółka powinna wyjść na zero.
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza odpowiedział, że ZUH ,,Komunalniik” sp. z o.o. z dniem 1 lipca 2004r. wychodzi na zero, bez zadłużeń. Ponownie Burmistrz proponuje zatwierdzić przedłożone taryfy na wodę pobieraną z urządzeń zaopatrzenia w wodę oraz za ścieki wprowadzane do urządzeń kanalizacyjnych stanowiących własność Gminy Recz i sam oraz we współpracy z Prezesem spółki dopilnuje, by zmniejszyć koszty powstałe na wodociągach.
Pan Józef Romanowski zgłosił wniosek formalny i proponuje głosowanie jawne imienne nad tym projektem uchwały.
Pan Ryszard Dobrzaniecki stwierdził, że może rzeczywiście ten podatek od nieruchomości na 2005r. obniżyć co spowoduje obniżenie ceny wody.
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza potwierdził, że rzeczywiście tak będzie, ale powstaje dziwna sytuacja, bo gmina inwestuje i powstają nowe obiekty a podatek jest obliczany od zwiększonych wartości budowli.
Pan Krzysztof Cymerman Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej poparł propozycję Burmistrza w sprawie obniżenia stawki podatku od nieruchomości od budowli, który obliczany jest od wartości majątku. Podał, że wodociągi wiejskie zużywają jedynie 13 % całej zużytej wody w gminie. Uważa, że przedstawione taryfy na wodę i ścieki powinny być zatwierdzone w takiej wysokości jak podano w projekcie uchwały. Ta propozycja jest dobra a ZUH ,,Komunalnik” sp. z o.o. powinna szukać obniżki kosztów.
Pan Antosiewicz Tadeusz wnioskował, by na tym zakończyć dyskusję podczas której zgłoszono dwa wnioski i należy je przegłosować.
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza powiedział, że do drugiej propozycji czyli do ustalenia taryf na niższym poziomie i wyrównania różnicy z budżetu gminy nie jest Burmistrz przygotowany, ponieważ w chwili obecnej jest trudno określić źródło sfinansowania niedoboru.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał Pana Andrzeja Hejzę inspektora ds. ochrony środowiska i gospodarki komunalnej w Urzędzie Miejskim, czy wniosek Komisji ds. Oświaty, Kultury, Zdrowia, Sportu i Rekreacji oraz Spraw Socjalnych w sprawie obniżenia taryf na wodę i ścieki i wyrównanie powstałej różnicy z budżetu gminy jest zgodny z prawem?
Pan Ryszard Dobrzaniecki w odpowiedzi odczytał treść art. 24 ust. 1 pkt. 6 ustawy ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r.o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z dnia 13 lipca 2001 r.) i stwierdził, że wniosek ten jest zgodny z w/w zapisem ustawy, który stanowi że rada gminy może podjąć uchwałę o dopłacie dla jednej, wybranych lub wszystkich taryfowych grup odbiorców usług. Dopłatę gmina przekazuje przedsiębiorstwu wodociągowo-kanalizacyjnemu.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że wniosek Komisji ds. Oświaty, Kultury, Zdrowia, Sportu i Rekreacji oraz Spraw Socjalnych powinien być przedłożony wraz z projektem uchwały w tej sprawie.
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza stwierdził, że taki projekt uchwały o którym mowa wyżej będzie precedensem, ponieważ trzeba się z tym liczyć, że Spółdzielnia Mieszkaniowa ,,Ina” w Grabowcu również wystąpi o taką dopłatę.
Pani Leonarda Cichorzewska Skarbnik Miejski podała, że cena wody podniesiona o wskaźnik inflacji kosztowała by 1,76 zł. za 1 m3 a cena ścieków wyniosła by 3,10 zł. za 1 m3 . W związku z powyższym z budżetu gminy do wody należałoby przekazać dotację do Komunalnika w kwocie 8.616 zł. a do ścieków 25.173 zł. co łącznie daje kwotę 33.789 zł.
W związku z powyższym wnioskiem Rada Miejska powinna podjąć uchwałę w sprawie przekazania dotacji celowej dla ZUH ,,Komunalnik” sp. z o.o. w kwocie 33.789 zł.
Pan Andrzej Pater Prezes ZUH ,,Komunalnik” sp. z o.o. w Reczu potwierdził powyższe i dodał, że uchwałę taką należy podjąć jednocześnie z obniżeniem taryfy.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej zaproponował, by Komisja ds. Oświaty, Kultury, Zdrowia i Spraw Socjalnych w przerwie obrad opracowała projekt uchwały w sprawie obniżenia taryf na wodę i ścieki i dopłacie różnicy dla ZUH ,,Komunalnik sp. zo.o. w Reczu.
Pan Antosiewicz Tadeusz Przewodniczący Komisja ds. Oświaty, Kultury, Zdrowia i Spraw Socjalnych ponownie wystąpił dalej uzasadniając potrzebę podjęcia uchwały w sprawie obniżenia taryf na wodę i ścieki i zastosowania dla ZUH ,,Komunalnik” subwencji wyrównawczej . Stwierdził, że obecna kalkulacja opiera się na kosztach hipotetycznych, ponieważ nie znamy realnych kosztów.
Pan Krzysztof Cymerman Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że ,,Komunalnik” powstał od 1 lipca br. i nie mamy kosztów realnych. Zapytał, co się mieści w pozycji ,,pozostałe koszty”?
Pan Andrzej Pater Prezes ZUH ,,Komunalnik” sp. z o.o. odpowiedział, że w koszty pozostałe wchodzą koszty energii elektrycznej, zakupu wody. Po przejęciu hydroforni od Remoru te koszty też wystąpią i mogą się zwiększyć.
Pan Ryszard Dobrzaniecki stwierdził, że nie zgadza się ze stwierdzeniem, że ,,Komunalnik” nie ma realnych kosztów na wodociągach, ponieważ koszty te można wyliczyć.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej zaproponował, by wniosek Komisji ds. Oświaty, Kultury, Zdrowia i Spraw Socjalnych w sprawie obniżenia taryf na wodę i ścieki i uchwalenia subwencji wyrównawczej z tego tytułu należy skonsultować z radcą prawnym.
Pan Józef Romanowski powiedział, że w latach ubiegłych rezerwa była bardzo mała a obecnie wynosi 120.000 zł. więc jest z czego brać.
Pan Ryszard Dobrzaniecki stwierdził, że koszty na wodociągach i ściekach za okres 7 miesięcy można wyliczyć. Zapytał Prezesa ZUH ,,Komunalnik” sp. z o.o. w Reczu w jakim czasie może je wyliczyć.
Pan Zajączkowski Zbigniew podał, że energia elektryczna została rozłączona dopiero w zeszły piątek .
Pan Krzysztof Cymerman Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej podał, że na wodociągu w Reczu wzrost taryfy na wodę wyniósł zaledwie 1,6 %.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej zaproponował przerwanie dyskusji w tym momencie na temat zatwierdzenia taryf na wodę i ścieki do czasu kiedy Prezes ZUH ,,Komunalnik” sp. z o.o. w Reczu przedstawi realne koszty za ostatnie 7 miesięcy na wodzie i ściekach.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że podczas dyskusji nad zatwierdzeniem taryf na wodę pobieraną z urządzeń zaopatrzenia w wodę oraz za ścieki wprowadzane do urządzeń kanalizacyjnych stanowiących własność Gminy Recz zgłoszono następujące wnioski:
- Pan Józef Romanowski zgłosił wniosek formalny i proponuje głosowanie jawne imienne nad tym projektem uchwały,
- W imieniu Komisji Pan Tadeusz Antosiewicz Przewodniczący Komisji ds. Oświaty,
Kultury, Zdrowia, Sportu i Rekreacji oraz Spraw Socjalnych podtrzymuje stanowisko
Komisji i proponuje również wzrost taryf na wodę pobieraną z urządzeń zaopatrzenia
w wodę oraz za ścieki wprowadzane do urządzeń kanalizacyjnych stanowiących
własność Gminy Recz jedynie o planowany wskaźnik inflacji czyli o 2 %,
- Wniosek Burmistrza w sprawie zatwierdzenia przedstawionych taryf na wodę
pobieraną z urządzeń zaopatrzenia w wodę oraz za ścieki wprowadzane do urządzeń
kanalizacyjnych stanowiących własność Gminy Recz jak w projekcie uchwały,
- Pan Ryszard Dobrzaniecki wnioskował o przerwanie dyskusji w tym momencie na
temat zatwierdzenia taryf na wodę i ścieki do czasu kiedy Prezes ZUH ,,Komunalnik”
sp. z o.o. w Reczu przedstawi realne koszty za ostatnie 7 miesięcy na wodzie i
ściekach.
Pan Andrzej Pater Prezes ZUH ,,Komunalnik” sp. z o.o. w Reczu ponownie wyjaśniał, że wzrost cen na wodę i ścieki spowodowany jest głównie wzrostem wartości budowli a co się z tym wiąże wzrostem naliczanego podatku od nieruchomości, który pobierany jest przez gminę.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że wnioski zgłoszone przez Pana Ryszarda Dobrzanieckiego oraz przez Komisję ds. Oświaty, Kultury, Zdrowia, Sportu i Rekreacji oraz Spraw Socjalnych są zbliżone.
Pan Andrzej Pater Prezes ZUH ,,Komunalnik” sp. z o.o. w Reczu ponownie wyjaśniał, że okres o którym mówił Pan Ryszard Dobrzaniecki czyli ostatnie 7 miesięcy to okres mieszany czyli 2 miesiące roku 2003 oraz pozostałe miesiące 2004 r. Informował, że bilans za okres I półrocza 2004 r. będzie zrobiony dopiero na dzień 20 lipca 2004r. Podał, że koszty za okres ostatnich 7 miesięcy będą zbliżone do przedstawionych w obecnej kalkulacji.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że na tym zamykamy dyskusję .
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza stwierdził, że nie ma gwarancji, że koszty za ostatnie 7 miesięcy na wodzie i ściekach będą inne. Proponował więc podważenie przedłożonych kalkulacji na cenę wody i ścieków.
Na tym zakończono dyskusję i przystąpiono do głosowania nad wnioskiem daleko idącym Pana Ryszarda Dobrzanieckiego, który proponował o przerwanie dyskusji w tym momencie na temat zatwierdzenia taryf na wodę i ścieki do czasu kiedy Prezes ZUH ,,Komunalnik”sp. z o.o. w Reczu przedstawi realne koszty za ostatnie 7 miesięcy na wodzie i ściekach czyli na następną sesję Rady Miejskiej.
Rada Miejska większością głosów ( 12 za, 2 przeciw, 1 wstrzymujący się) przyjęła powyższy wniosek.

Zarządzono jednogłośnie 5 minutową przerwę w obradach sesji. Po przerwie wznowiono obrady i Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że stwierdza usprawiedliwioną nieobecność Pana Antosiewicza Tadeusza z uwagi na pilne obowiązki służbowe.


AD. 9.

Projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na przystąpienie Gminy Recz do spółki Wielkopolska Agencja Rozwoju Regionalnego S.A z siedzibą w Poznaniu i objęcia części udziałów Spółki.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej odczytał opinie i wnioski komisji w sprawie w/w projektu uchwały. Wnioski i opinie stanowią załącznik do niniejszego protokółu.
Otwarto dyskusję na temat tego projektu uchwały. W dyskusji kolejno udział wzięli:
Pan Ryszard Dobrzaniecki zapytał, czy spotkanie wspólnot z Wielkopolską Agencją Rozwoju Regionalnego organizował Urząd czy Agencja? Wspólnota Tylna 38 nie została zaproszona na to spotkanie, dlaczego?
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza odpowiedział, że spotkanie to organizowała Wielkopolska Agencja Rozwoju Regionalnego. Burmistrz zwróci się do tej Agencji w sprawie o zorganizowanie spotkania ze Wspólnotą Tylna 38.
Pan Józef Romanowski stwierdził, że jest to kolejny projekt, który będzie godził w mieszkańców Recza. W liście intencyjnym stanowiącym załącznik do projektu uchwały czytamy, że gmina Recz może blokować podwyżkę cen na ciepło ale pod warunkiem, że ta podwyżka będzie powyżej 10%. Przecież Wielkopolska Agencja Rozwoju Regionalnego może podwyższać ceny ciepła co roku np. o 9 % czy 10 %, co jest sprytnym obejściem. Wspomniał też, że gmina może obniżyć podatki spółce, bo gmina jest współudziałowcem i może pomagać spółce. Stwierdził, że jest przeciwny takim rozwiązaniom i proponował zmiany w przyszłym statucie spółki.
Kiedyś proponował takie rozwiązanie, żeby WARR była producentem ciepła a gmina żeby od niej kupowała i nie wchodziła do tej spółki. Apelował o dużą rozwagę w tej kwestii.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że Pan Józef Romanowski używał sformułowań dosyć populistycznych np. na pewno się zwróci albo może się zwrócić o umorzenia podatku itd. WARR może zwrócić się do Rady Miejskiej o umorzenie podatku i to Rada Miejska będzie analizować taki wniosek. Nie mówmy więc, że to będzie kolejny grant dla spółki.
Pan Ryszard Dobrzaniecki wskazał na błędy w nazewnictwie np. nie ma Rady Miasta i Gminy jest Rada Miejska. Takie rzeczy trzeba wiedzieć i poprawiać. Powiedział, że podwyżek cen ciepła się nie uniknie, ponieważ drożeją koszty wytwarzania ciepła. Na dzisiejszej sesji nie ma przedstawicieli Wielkopolskiej Agencji Rozwoju Regionalnego i jest to trochę z ich strony lekceważące podejście.
Pan Adamiak Grzegorz Przewodniczący Rady Miejskiej wyjaśniał, że na XIX sesji Rady Miejskiej był obecny przedstawiciel WARR, który udzielał szczegółowych wyjaśnień na zgłaszane pytania i wątpliwości przed zgłoszeniem tego projektu uchwały.
Pan Kowalewski Dariusz powiedział, że jeśli gmina przystąpi do spółki czy też nie przystąpi to i tak ciepło popłynie z tej ciepłowni. Zwrócił uwagę na fakt, że dzisiaj mamy podjąć uchwał czy chcemy mieć 12,5 % udziałów w tej spółce czy 0.
Pan Robaczek Tadeusz mówił, że wyłączone są z tego systemy ciepłownicze, które produkowałyby ciepłą wodę i tu wymienił Przedszkole, Szkołę i jedynie pozostaje kotłownia na ul. Tylnej, która stanowi aport i pozostają urządzenia w pozostałych kotłowniach gazowych. To stanowi ten aport w wysokości 12,5 %. Prosił o odpowiedź osobę kompetentną.
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza odpowiadał, że nie umie w tej chwili konkretnie odpowiedzieć jakie będzie rozwiązanie. Umowę podpisujemy ze spółką na dostarczanie ciepła i ciepłej wody, cena będzie około 20 % tańsza. Pracownicy wiedzą o wiele więcej, bo oni się tym bezpośrednio zajmują. Kotłownia w Przedszkolu jest całkowicie zużyta, jej stan jest agonalny. W tej sprawie i w sprawie kotłowni w szkole podejmiemy decyzję co z nimi zrobimy. Należy poczekać i po roku funkcjonowania kotłowni wszyscy się uspokoimy i wtedy będziemy dyskutować co z tymi kotłowniami zrobimy. Martwi Burmistrza i boli go strasznie wydawanie wyroków zanim wyjaśnimy sobie jakieś konkretne rozwiązania. Pan Józef Romanowski radny Rady Miejskiej wydał wyrok, że jest to kolejna uchwała, która spowoduje, że jest jakaś niekorzystna sytuacja dla mieszkańców a przecież dyskutujemy i próbujemy wyjaśniać wszelkie wątpliwości. Nie wolno wydać wyroku zanim nie powie się o co chodzi. Sprawa blokowania ponad 10% podwyżki cen ciepła to przecież jest to zapis z poprzedniej umowy z 2002 roku kiedy to Pan Józef Romanowski był Przewodniczącym Rady Miejskiej i na pewno zna tą umowę, która była podpisana przez ówczesny Zarząd Miejski. Też jest Burmistrzowi przykro z tego powodu, że spółka lekceważy gminę. Na każde zawołanie przedstawiciele spółki się pojawiają, byli już kilka razy także spotykają się z mieszkańcami i wątpliwości wyjaśniają. Gdyby był tylko sygnał, że obecność na sesji przedstawicieli Wielkopolskiej Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. jest konieczny to oni by przyjechali. Podczas posiedzeń komisji takiej potrzeby nie zgłoszono. Dzisiaj podejmujemy tylko decyzję czy wchodzimy w spółkę czy nie. Oczywiście jest to udział mniejszościowy ale czy my wejdziemy do tej spółki czy też nie ciepło będzie dostarczane do mieszkań naszych mieszkańców. Wspólnoty natomiast same zdecydują czy chcą pobierać ciepło z tej kotłowni. Udział gminy poprawia wiarygodność funkcjonowania tego całego systemu, bo my wtedy jako udziałowcy będziemy mieli rzetelną informację o tym co się w spółce dzieje. Prosił Wysoką Radę Miejską, by podjęła decyzję w sprawie i prosił o wybranie wariantu.
Pan Krzysztof Cymerman Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej dodał, że póki co mamy jako gmina nasze zakłady budżetowe typu szkoły, które będą ogrzewane. Dobrze żebyśmy weszli do spółki z jakimś udziałem, bo to nie jest udział gotówkowy a jest to udział aportem. Opowiedział się za wejściem gminy do spółki i oświadczył, że będzie głosował za podjęciem uchwały w tej sprawie, jak w załączonym projekcie uchwały.
Pan Józef Romanowski jeśli taka jest koncepcja, że wchodzimy z udziałem do tej spółki to dlaczego zostawiamy tą drugą kotłownię z ul. Środkowej. Przecież tak samo mogliśmy ją wstawić do aportu i mielibyśmy większy udział w spółce.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej odpowiedział, że już dyskutowaliśmy na temat tej kotłowni. Była taka koncepcja, żeby je wnieść aportem albo je sprzedać i mieć z tego tytułu wpływy do budżetu. Przypomniał, że decyzja była taka, że postanowiliśmy pozostawić te kotłownie na wypadek nie przewidziany. Więc na razie te kotłownie stoją i są własnością gminy tak samo jak ta kotłownia, która jest w szkole. Jest to pewna roztropność z naszej strony pozostawiając te trzy kotłownie, bo nie wiadomo, bo jest tu dużo znaków zapytania. Jest to jakaś rezerwa.
Ponownie Pan Józef Romanowski zwracając się o wsparcie do Pana Prezesa ZUH ,,Komunalnik” sp. z o.o. w Reczu zapytał, czy za kotłownie wyłączone, nieużytkowane gmina będzie musiała płacić pewne opłaty?
Pan Andrzej Pater Prezes ZUH ,,Komunalnik” sp. z o.o. w Reczu odpowiadał, że jeśli te kotłownie pozostaną w systemie ponosi się w tedy dodatkowe opłaty. Jeśli się nie chce płacić dodatkowych opłat należy je wyłączyć z systemu i zgłosić do URE zamiar zbycia kotłowni czy jej likwidację.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że utrzymywanie kotłowni w gotowości kosztuje mniej niż na nowo odtworzenie tych wszystkich umów.
Pan Robaczek Tadeusz informował, że zrobiono symulację z 3 lat, którą porównano do obowiązujących cen w ZGKiM. Na przykładzie Wspólnoty Środkowa 20 wyszło nam, że jest to oszczędność około 11%. Na każdym spotkaniu mówiono nam o cenach tańszych o 20%.
Innych wniosków ani zapytań nie zgłoszono. Na tym zamknięto dyskusję i przystąpiono do głosowania nad zgłoszonym przez Burmistrza projektem uchwały.
W wyniku głosowania Rada Miejska większością głosów ( 11 za, 2 przeciw, 1 wstrzymujący się) podjęła uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na przystąpienie Gminy Recz do spółki Wielkopolska Agencja Rozwoju Regionalnego S.A z siedzibą w Poznaniu i objęcia części udziałów Spółki, którą zarejestrowano pod Nr XXI/132/04 i stanowi załącznik do niniejszego protokółu.

AD. 10.

Projekt uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia za pracę Burmistrza.
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza poprosił o możliwość opuszczenia sali obrad na czas dyskusji na temat powyższego projektu uchwały.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej odczytał opinie i wnioski zgłoszone podczas posiedzeń komisji do ww. projektu uchwały. Opinie i wnioski stanowią załącznik do niniejszego protokółu.
Pan Przewodniczący Rady Miejskiej przypomniał, że Pan Burmistrz od początku kadencji pobierał wynagrodzenie zasadnicze w wysokości 3.200 zł. czyli o 100 zł. mniej niż przewidywała tabela płac. Wynagrodzenie to nie było dotąd waloryzowane. Z dniem 1 lipca 2004r. ustawą sejmową zniesiono trzynastki dla Burmistrza, Zastępcy i Skarbnika Miejskiego. Następnie omówił efekt podwyżki wg. kolejnych propozycji opracowanych przez Panią Skarbnik, które stanowią załącznik do niniejszego protokółu. Pan Przewodniczący Rady Miejskiej proponował rozpocząć dyskusję nad projektem podwyżki płac dla Burmistrza wg. wariantu IV lub V. Okres, w którym przyszło piastować funkcje burmistrza jest okresem bardzo trudnym. Jest bardzo dużo pracy, bardzo dużo decyzji, jest też wiele błędów. Ten nie popełnia błędów, który nic nie robi. Tych błędów jest czasami więcej czasami mniej ale dyspozycyjność Burmistrza jest bardzo duża. Współpraca między Burmistrzem a Radą układa się bardzo korzystnie. Fakt, że Burmistrz w istotnych rzeczach nawet w tych, w których mógłby sam podejmować decyzje zasięga wcześniej opinii Rady Miejskiej. Stara się być kompetencyjny. Czas pracy Burmistrza nie kończy się o 15. Prosił o traktowanie dyskusji nad projektem uchwały rzeczowo . Pan Przewodniczący Rady Miejskiej osobiście proponuje przyznanie wynagrodzenia w wysokości wyliczonej wg. wariantu V czyli realna podwyżka o 6,62 %.
Pan Józef Romanowski zapytał dlaczego właśnie dzisiaj przedstawiono projekt uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia za pracę dla Burmistrza Recza jeżeli ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2004r. a stosowne rozporządzenie weszło w marcu br.? Czy to była jakaś obawa przed absolutorium żeby z takim materiałem nie wychodzić?
Jeżeli mamy przedstawiony projekt uchwały a w nim jest zapis, że uchwała wchodzi w życie z mocą obowiązującą od 1 stycznia br. to trzeba mieć tą świadomość, że Burmistrz weźmie trzynastkę za okres od 1 stycznia do 30 czerwca 2004r. Poprosił w tym momencie o potwierdzenie tego przez Panią Skarbnik, która odpowiedziała twierdząco. Patrząc na tabelkę, która jest bardzo czytelna to dopiero pozycja II jest porównywalna. Poinformował, że poprzedni Burmistrz przez cztery lata nie miał rewaloryzowanych płac.
Trzeba się zastanowić, czy Burmistrz zasługuje na podwyżkę. Komisja Rewizyjna proponowała wariant I a radny osobiście wnioskuje, by nie krzywdzić proponuje wariant II.
Pan Robaczek Tadeusz powiedział, że odczuł, że ustawowe wstrzymanie trzynastek dla wymienionych w ustawie osób, że te trzynastki trzeba tym osobom wyrównać. Takie jest w tej chwili podejście. Gdyby tak było byłby taki zapis w ustawie, że trzeba trzynastkę wyrównać. Jakiś cel tej ustawy kominowej był a my od razu podchodzimy, że trzynastkę tę należy wyrównać. Zgadza się, że Rada Miejska może tak zrobić, by trzynastkę wliczyć do wynagrodzenia . Do 3 % podwyższenia wynagrodzenia z tytułu inflacji nie ma najmniejszych zastrzeżeń i wariant I daje te 3% podwyżki i za takim będzie głosował.
Pan Krzysztof Cymerman Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej opowiedział się za wariantem IV. Zostawmy może tą trzynastkę z boku. Czy praca Burmistrza, ten czas, który poświęca na przeorganizowanie, na projekty, na tworzenie prawa, które tutaj uchwalamy, czy przez to nie zasługuje na wzrost wynagrodzenia. Podał przykłady wariantów. Będzie głosował na wyższym wariantem IV.
Pan Kowalewski Dariusz przypomniał, że rok temu gdy pojawił się obligatoryjny dodatek specjalny , to szanowna Rada Miejska obniżyła pracę zasadniczą.
Pan Józef Romanowski przypomniał, że było to pół roku po wyborach i jak na nasze warunki to jest to godna pensja.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej przypomniał, że podczas ostatniej regulacji płac dla Burmistrza mówiliśmy, że jeśli Burmistrz się wykaże to powrócimy do tematu i będziemy proponować zmianę wynagrodzenia. Nadszedł więc teraz taki czas, Burmistrz pracuje dobrze i należy zmienić wynagrodzenie Burmistrza. Być może tej dyskusji jeszcze by nie było, ale weszła ustawa, która zniosła trzynastki dla burmistrzów, zastępców oraz skarbników. Ta ustawa jest impulsem m.in. do tego abyśmy tę dyskusję podjęli.
Pan Juszczyk Mieczysław powiedział, że ma po prostu takie zmartwienie, bo dopiero żeśmy się zastanawiali jak ludziom podnieść opłaty za wodę i ścieki a tu teraz drugi punkt
podwyższenie wynagrodzenie za pracę Burmistrza. Powiedział, że nie chce być w skórze Burmistrza, który w tej chwili wyszedł z sali, żeby tego nie słuchać. Jak nas ludność odbierze? Tu za wodę podwyższenie opłat a tu podwyżka dla Burmistrza. Bardzo źle zgrane terminy tych dwóch tematów, nieprzyjemnych tematów. Fatalnie to wyszło.
Pan Krzysztof Cymerman Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej zwrócił się do Skarbnika Miejskiego z zapytaniem jaki wpływ miała by trzynastka przy V wariancie podwyższenia wynagrodzenia za pracę dla Burmistrza Recza. W budżecie gminy zakładana była podwyżka dla Burmistrza. Jeśli przyjmiemy wariant V to ile to będzie powyżej tego co zakładano w budżecie gminy?
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał ile podwyżki, by miał Burmistrz przy wariancie V?
Pani Skarbnik odpowiedziała, że przy wariancie V jest to podwyżka 406 zł. brutto a netto 268 zł.
Pan Ryszard Dobrzaniecki proponował wariant III jako kompromis i proponował przystąpić do głosowania.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej przypomniał, że do tego projektu uchwały zgłoszono następujące wnioski:
Pan Józef Romanowski – wnioskował o przyjęcie wariantu II- razem wynagrodzenie 6.086,50
Pan Ryszard Dobrzaniecki – wnioskował wariant III – razem wynagrodzenie 6.196 zł.
Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej proponował wariant V – razem wynagrodzenie 6.534 zł.
W pierwszej kolejności poddano pod głosowanie wniosek Pana Grzegorza Adamiaka Przewodniczącego Rady Miejskiej proponującego podwyżkę wynagrodzenia za pracę Burmistrza według proponowanego wariantu V czyli w kwocie łącznej 6.534 zł.
W wyniku głosowania Rada Miejska większością głosów ( 6 za, 3 przeciwnych, 5 wstrzymało się od głosu) przyjęła podwyżkę wynagrodzenia za pracę Burmistrza według proponowanego wariantu V czyli w kwocie łącznej 6.534 zł.
Następnie poddano pod głosowanie projekt uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia za pracę Burmistrza. W wyniku głosowania Rada Miejska przyjęła uchwałę większością głosów ( 6 za, 3 przeciwnych, 5 wstrzymujących się), którą zarejestrowano pod Nr XXI/133/04 i która stanowi załącznik do niniejszego protokółu.

AD.11.
Informacja o pracy Burmistrza w okresie między sesjami.
Do informacji o pracy Burmistrza w okresie między sesjami zgłoszono następujące zapytania:
Pan Juszczyk Mieczysław zapytał, czy Agencja Nieruchomości Rolnych odpisała już na złożony przez Burmistrza wniosek o dofinansowanie zadania likwidację oczyszczalni ścieków w Nętkowie?
Pan Zajączkowski Zbigniew zapytał, czy odbył się konkurs na dyrektora Gimnazjum w Reczu?
Pan Józef Romanowski zapytał o Zarządzenie Nr 34/2004 z dnia 15 czerwca 2004r. w sprawie sprzedaży nieruchomości stanowiących mienie Gminy Recz . W wyniku tego zarządzenia przeznaczono do sprzedaży w trybie bezprzetargowym nieruchomość gruntową niezabudowaną znajdującą się na działce nr 401/6 o pow. 300 m2 w m. Recz przy ul. Chyżej 5/1 z przeznaczeniem na poprawienie warunków zagospodarowania przyległej nieruchomości.
Na powyższe zapytania odpowiadał Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza:
- w sprawie wniosku o dofinansowanie zadania likwidacja oczyszczalni ścieków w Nętkowie wyjaśnił, że jeszcze odpowiedzi w tej sprawie nie było od Agencji Nieruchomości Rolnych.
- W sprawie konkursu na dyrektora Gimnazjum odpowiedział, że konkurs ten nie odbył się z braku kandydatów. Obecnie jest konsultowana kandydatura na dyrektora Gimnazjum Pana K. Wesołowskiego z Radą Pedagogiczną,R radą Szkoły i następnie z Kuratorem Oświaty.
- W wyniku tego zarządzenia przeznaczono do sprzedaży w trybie bezprzetargowym nieruchomość gruntową niezabudowaną znajdującą się na działce nr 401/6 o pow. 300 m2 w m. Recz przy ul. Chyżej 5/1 z przeznaczeniem na poprawienie warunków zagospodarowania przyległej nieruchomości.
Innych zapytań nie zgłoszono i na tym zamknięto punkt informacja o pracy Burmistrza w okresie między sesjami.

AD. 12. Informacja Przewodniczącego Rady o działaniach podejmowanych w okresie między sesyjnymi.
Do informacji Przewodniczącego Rady o działaniach podejmowanych w okresie między sesyjnymi nie zgłoszono uwag ani zapytań.
Wobec powyższego zamknięto ten punkt porządku obrad.



AD. 13. Odpowiedzi na interpelacje, wolne wnioski i zapytania zgłoszone na poprzednich sesjach i w okresie między sesjami.

Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza odpowiadał następująco:
- w sprawie zakazu wypasania bydła na plaży w Żeliszewie i Rajsku. Sprawę załatwiano telefonicznie i zawezwano tę osobę, która tam wypasa bydło do zaprzestania wypasania i uprzątnięcia terenu.
- W sprawie zalewania działki przy ul. Promenada przez wody opadowe zlecono wykonanie operatu wodno prawnego i wtedy będzie wiadomo w czym jest przyczyna i po czyjej stronie leży wina,
- W sprawie odkrzaczenie drogi przy ul. Wolności i Owocowej i do Jarostowa, Lubieniowa informował, że prace te powinny być zakończone do 15 lipca 2004r.
- W sprawie zamknięcia ulicy Ratuszowej do 1530 informował, że sprawa zostanie rozpatrzona w momencie kiedy będziemy to wprowadzać w życie.
- W sprawie podania informacji o wysokości diet radnych Rady Miejskiej w Biuletynie Informacji Publicznej,
- W sprawie dzikiego wysypiska śmieci w okolicy Lubieniowa ( zgłaszali problem rolnicy) gdzie Spółdzielnia Mieszkaniowa ,,Ina” wywozi śmieci odpowiedział, że wysłano pismo do Agencji Nieruchomości Rolnych z wyznaczonym terminem do uprzątnięcia do 31 sierpnia 2004r.
- W sprawie wywozu ścieków z Grabowca i wpuszczanie ich do kanalizacji w Reczu wyjaśnień pisemnych udzieli Prezes ZUH ,,Komunalnik” sp. z o.o. w Reczu .
- W sprawie wprowadzenia na terenie naszej gminy podatku śmieciowego odpowiedział, że jest to przedmiotem dyskusji nad Programem Gospodarki Odpadami Stałymi,
- W sprawie uporządkowania odbioru dużych odpadów ( tapczany, lodówki, telewizory) i to również jest zapisane w Programie Gospodarki Odpadami Stałymi,
- W sprawie studzienki burzowej przy ul. Promenada jak wcześniej Burmistrz wyjaśniał w tej sprawie podjęto działania i wystąpiono i wykonanie operatu wodno prawnego, który przewiduje się wykonać w październiku br.
- W sprawie zarośniętych i zaniedbanych dróg na terenie gminy Recz Burmistrz wyjaśniał, że pisma w tej sprawie wysłano do wszystkich zarządców dróg jacy występują na naszym terenie,
- W sprawie kanalizacji Sicko – Sokoliniec wyjaśniał, że w tej chwili ogłoszono przetarg na wykonanie dokumentacji projektowej, która ma być wykonana do 22 lipca br. a planowana realizacja tego zadania 2005 r. Do końca 2004 r. zostanie opracowany wniosek, który należy złożyć w terminie do 5 listopada br. o dofinansowanie zadania z funduszy strukturalnych.
- W sprawie oświetlenia bloków we wsi Sokoliniec wyjaśniał, że wniosek zostanie rozpatrzony podczas modernizacji oświetlenia drogowego. W tym tygodniu Enea przedstawi wstępną propozycję łącznie z wstępnymi kosztami.
- W sprawie uporządkowania kąpieliska nad jeziorem wapnickim ( nawiezienie piachu, wyrównanie itp.) informował, że środków na ten cel nie przewidziano w budżecie gminy na 2004r.
- W sprawie nawiezienia piasku do piaskownic wyjaśniał, że piasek zakupiono.
- W sprawie stanu pałacu w Sokolińcu wyjaśniał, że jest prowadzone postępowanie wobec właściciela polegające na tym, żeby przymusić właściciela do wykonania prac budowlanych zgodnie z uzyskanym pozwoleniem na budowę.
- W prawie uporządkowania cmentarza w Słutowie w celu ustawienia obeliska proponuje Burmistrz rozpatrzyć wniosek podczas projektowania budżetu na 2005r.
- W sprawie zatoki autobusowej w Wielgoszczy odpowiedział , że była terenowa lustracja i jest taka możliwość, zostaną wydane warunki przez Zarząd Dróg Krajowych ze Stargardu,
- W sprawie wycięcia drzewa przy murze wyjaśniał, ze Rejon Dróg W Stargardzie jako właściciel musi wystąpić o wydanie zgody na wycięcie tego drzewa,
- W sprawie wystąpienia do Agencji Nieruchomości Rolnych o przekazanie nieodpłatnie domu po byłym dyrektorze PGR w Sokolińcu Burmistrz wyjaśniał, że pracownik przebywa na zwolnieniu lekarskim od dłuższego czasu. Planowane są zmiany organizacyjne i myśli, że sprawy na tym stanowisku ruszą w przeciągu miesiąca lub dwóch miesięcy,
- W sprawie zweryfikowania operatora wywozu ścieków w Sokolińcu- termin wykonania do 31 lipca 2004r.
- W sprawie wyjaśnienia sprawy świetlicy w Suliborzu, która może służyć jako poczekalnia dla dzieci odpowiedział, że tam też będzie wykonana pętla, przyjęto do realizacji,
- W sprawie bankomatu w mieście Burmistrz wystąpił do banków PKO, GPS o rozważenie tego wniosku,
- W sprawie wystąpienia do Kalisza Pomorskiego i wspólnie z tą Gminą wystąpić do Marszałka Województwa o przywrócenie linii kolejowej Stargard Szcz. - Recz- Kalisz
Odpowiedział, że wniosek przyjęto do realizacji, nawiązano kontakt z Kaliszem.
W sprawie naprawy studni koło bloków w Sokolińcu informował, że zlecenie na remont tej studni uzyskał ZUH ,,Komunalnik” sp. z o.o. z terminem wykonania do 31 sierpnia br.
Pan Zajączkowski Zbigniew zapytał, czy w sprawie ulicy Kolejowej, Choszczeńskiej coś się zmieniło na lepsze?
Tadeusz robaczek pytał w imieniu wyborcy Agnieszki Gołąb w sprawie usunięcia drzewa rosnącego przy ulicy Kolejowej, które zagraża bezpieczeństwu ( sprawa z 30.06.ub.roku).
Pan Józef Romanowski zgłosił prośbę do Pana Burmistrza jako do przełożonego radcy prawnego, ponieważ ponad miesiąc temu złożył prośbę o wydanie opinii prawnej i do tej pory jej nie otrzymał. Prosił o ponaglenie sprawy dotyczy ona skargi mieszkańca w sprawie kanalizacji.
Na powyższe odpowiadał ponownie Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza:
W sprawie ulic Choszczeńska / Kolejowa informował, że niestety ciągle nie ma odpowiedzi od Marszałka Województwa. W tym tygodniu odbędzie się spotkanie z grupą Enea w sprawie modernizacji oświetlenia ulicznego m.in. ze zmianą lamp ulicznych nawiązujących do zabudowy zabytkowej. Ma nadzieję, że Marszałek jakieś stanowisko w tej sprawie zajmie. Nawiązano kontakt z Pocztą Polska, która zadeklarowała się włączenia się do budowy tego budynku w Rynku ale prosi o pomoc w znalezieniu współinwestora, ponieważ budynek ten jest za duży jak na potrzeby Poczty, bo wynosi ponad 300 m2 a Poczta potrzebuje jedynie do 150 m2 .
W sprawie drzewa Burmistrz wystąpi ponownie do właściciela terenu, by przyspieszyć działanie.
W sprawie wydania opinii prawnej na którą oczekuje Pan Józef Romanowski Burmistrz proponuje, by sam radny skontaktował się z Panem mecenasem, ponieważ Burmistrz nie zna przyczyny dla której mecenas jeszcze nie przygotował tej opinii. Skoro się do tego zadeklarował to Burmistrz myśli, że mecenas wywiąże się z tej obietnicy. Umowa jest podpisana ale na zasadzie partnerstwa i Burmistrz nie jest przełożonym mecenasa.
Pan Józef Romanowski powiedział, że Burmistrz podpisuje umowę z mecenasem na świadczenie porad prawnych.
Burmistrz wyjaśniał, że umowę podpisano z Kancelarią Adwokacką w Szczecinie a nie z określonym mecenasem.
Innych zapytań nie zgłoszono i na tym ten punkt porządku obrad zamknięto.


14. Odpowiedzi na interpelacje, wolne wnioski i zapytania.

Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej odpowiedział, że w sprawie Lewandowskiej Małgorzaty, która protestowała w sprawie zmiany sensu jej wypowiedzi. Informował, że posiada nagrane spotkania z wyborcami na tej płycie, która jest złej jakości.
Jeszcze raz ja przesłucha i wtedy zaproponuje stronom pewne rozwiązanie i znalezienia consensusu.
Pan Tadeusz Robaczek z uwagi na fakt, że Pan Przewodniczący Rady Miejskiej posiada nagranie ze spotkania z wyborcami radny wycofuje swój wniosek i nie będzie w tym momencie składał oświadczenia w tej sprawie.
Pan Zbigniew Ligus Burmistrz Recza udzielał odpowiedzi na zgłoszone interpelacje, wnioski i zapytania:
- w sprawie Wielgoszczy wyjaśniał, że na stanowisku ds. nieruchomości nastąpią zmiany, wniosek wpisano do rejestru i o tym nie zapomnimy,
- w sprawie remontu Przedszkola ogłoszono przetarg. Zdanie jest dość poważne, bo trzeba pokryć cały dach. W budżecie zapisano kwotę 60.000 zł. a w przetargu wartość tego zadania określono na 90.000 zł. W związku z tym nie może być wykonane to zadanie. Po rozmowie z prezesem ZUH ,,Komunalnik” sp. z o.o. w Reczu, który twierdzi, że ma siły i środki na to by podjąć się wykonania tego zadania to przystąpiono do negocjacji z tym kto wygrał przetarg by spowodować zlecenie tego zadania Komunalnikowi. Są dwie możliwości ograniczyć wykonanie remontu do wysokości środków zapisanych w budżecie albo odwołać w ogóle przetarg i unieważnić go i będziemy próbować w ramach negocjacji przekazać to zadanie do wykonania ,, Komunalnikowi”.
- W sprawie zapytania, dlaczego ,,Komunalnik” nie dostaje zleceń z naszej strony Burmistrz odpowiedział, że będzie dostawał i dostaje przy remoncie Urzędu. Dla przykładu zdaniem Burmistrza na Suliborku zadania tego nie może wykonać Komunalnik, ponieważ jest to zadanie zbyt skomplikowane. Nie jest to prosta robota, poprawa konstrukcji dachu, ocieplenie dachu, montaż okien dachowych, pokrycie dachu. Przetarg ogłoszono , który wygrała firma Lidex z Choszczna na kwotę 69.000 zł.
- W sprawie publikacji projektów Programu Gospodarki Odpadami oraz Programu Ochrony Środowiska Burmistrz informował, że do Biuletynu Informacji Publicznej podajemy uchwalone programy.
Pan Ryszard Dobrzaniecki wtrącił, że w innych BIP podają projekty do konsultacji, bo jest taka opcja ,,Plany i programy”.
Burmistrz w odpowiedzi powiedział, to my też tak zrobimy.
- W sprawie , czy jest realizowany plan rewitalizacji starej części miasta odpowiadał, że jest to trudna sprawa. Plany miejscowe realizujemy kolejno. Wykonanie planu jest zaplanowany na 2005 rok. Natomiast ciągle ten program jest przygotowywany, zbieramy wnioski, modernizacja oświetlenia ulicznego, budowa budynku poczty, budowa hali sportowej.
- W sprawie inwestycji Sicko – Sokoliniec chodzi o kanalizację. 22 lipca br. upływa drugi termin składania ofert na wykonanie dokumentacji technicznej. Planowanie wykonania dokumentacji technicznej to 31.10.2004r. wraz z pozwoleniem na budowę.
Wnioski składa się do 5 listopada br. Dodatkowo Burmistrz powiedział, że 15 lipca odbędzie się spotkanie u Marszałka Województwa na temat Krajowego Systemu Odprowadzania Ścieków i tam jesteśmy razem z przedstawicielami Związku Gmin Dorzecza Iny umówieni w jednym terminie i razem będziemy logbować konieczność pozyskania środków na ten cel.
- w sprawie budowy hali sportowej odpowiedział, że projekt dokumentacji jest w
przygotowaniu. 12 bm. będą uzgodnienia z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków.
Dokumentacja jest opiniowana z poszczególnymi podmiotami po to, by wygrać
pozwolenie na budowę. Obecnie projekt jest już gotowy do uzgodnienia w Starostwie
Powiatowym . Zdążymy w terminie po to, by złożyć wniosek do funduszy
strukturalnych.
Wniosek u Marszałka leży od zeszłego roku w sprawie dofinansowania.
Środki na budowę hali sportowej są zaplanowane i będą realizowane w tym roku na
dokumentację, a w przyszłych latach tak jak zapisano ( bez środków z Urzędu
Marszałkowskiego, bez środków unijnych, bo nie mamy promesy na to zadanie ).
- w sprawie drogi w Sicku Burmistrz sprawdzi fakty. Burmistrz informował, że wszyscy
pracownicy są przekazani ZUH ,,Komunalnik” sp. z o.o. w Reczu. To Komunalnik
będzie realizował zadania na zlecenie gminy mając wskazane źródła finansowania z
budżetu gminy. Nadzór będzie ze strony Komunalnika. Zadanie będzie zlecone,
wykonane, sprawdzone i koniec dyskusji na temat zadania.
- w sprawie drogi Grabowiec – Nętkowo wielokrotnie zgłaszano, Burmistrz już sił nie
ma, ale ponownie będziemy interweniował w tej sprawie. My możemy pomóc,
wesprzeć ale nie wykonamy za zarządcę drogi zadania, które leży w jego obowiązkach.
- w sprawie Liceum organizowanym w Gimnazjum w Reczu wyjaśniał, że sprawą się zajmuje Gimnazjum, poszukuje się przyszłych uczniów.
- W sprawie przydziału środków z budżetu gminy dla rad sołeckich wyszliśmy naprzeciw temu wnioskowi, bo nie będziemy realizować zadań a będziemy kierować środki na wykonanie zadań i je finansować.
- W sprawie wykoszenia drogi do Nętkowa. Wniosek ponowimy.
Innych wniosków ani zapytań nie zgłoszono.
Wobec wyczerpania porządku obrad XXI sesji Rady Miejskiej Pan Grzegorz Adamiak Przewodniczący Rady Miejskiej zamknął obrady o godz. 1540 , życząc wszystkim miłego wypoczynku podczas okresu urlopowego.

Na tym protokół zakończono.

Protokołowała:

Podinspektor

Krystyna Samonek